Jarosław Sokołowski <j...@l...waw.pl> writes:

>> No ale to nie były przecież kości ze śmieci, tylko normalnie sprzedawane
>> przez producenta.
>
> Ani tak, ani tak. To jest jedyny udokumentowany przypadek sprzedawania
> i kupowania kości pamięci, które w produkcji "się nie udały". I jedyne
> urządzenie wyprodukowane w dużej serii, które było zaprojektowane do
> wykorzystywania takich połówkowych pamięci. Ktoś musiał na ten pomysł
> wpaść i go zrealizować. Wszystkie znaki na niebie i ziemi wskazują, że
> to Sinclair namówił producenta, by mu tanio sprzedawali zamiast wrzucać
> do kosza.

Możliwe, ale IMHO nie różni się to niczym od późniejszej praktyki.

>> Czym się to różni np. od sprzedawania procesorów z zablokowanym FPU,
>> ze zmniejszoną ilością pamięci cache, albo po prostu z mniejszym zegarem?
>
> Tym, że to już był zabieg wyłącznie marketingowy. Realizowany jakieś
> dziesięć lat póżniej, kiedy technologia gwarantowała uzysk sprawnych
> chipów bliższy stu procent niż zera.

Akurat. W późniejszej fazie, być może tak, ale na początku to były
prawdziwe braki. Tak było z m.in. 486 i FPU, i dokładnie tak było
z zegarami, o czym można było się bardzo łatwo przekonać.
--
Krzysztof Halasa