Użytkownik "Jarosław Sokołowski" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:s...@f...lasek.waw.p
l...
>No to przynajmniej wiadomo, gdzie jest różnica poglądów. W ocenie
>tego,
>co ważniejsze. Manewr z 486 był na pewno zaplanowany jako posunięcie
>marketingowe. Te "bezpieczniki" były elementem projektu. Projektanci
>musieli zakładać, że od defektów trafiających losowo raz w CPU, drugi
>raz w FPU, ważniejsze są pieniądze.

Ale w czym problem - defekty sie zdarzaja, nie moze klient kupic
taniej bez niepotrzebnych czesci ?

>Od początku zaplanowano, że do 486SX
>będzie uzupełnienie w postaci 487. Ale nie był to -- jak można by
>było
>przypuszczać -- chip 486DX z aktywnym FPU i wyłączonym CPU. To był
>kompletny procesor, jednak ustawiony tak, że mógł praować tylko obok
>procesora 486SX. Procesor 486SX był w tym czasie wyłączany, ale jego
>obecność była niezbędna.

Tak mi cos chodzi po glowie ze pojawily sie plyty glowne akceptujace
486DX lub 487SX.


>Podobnie bywało z dyskami -- ten sam model miał
>różną cenę, w zależności od tego, na jaką pojemność został
>sformatowany.
>Na początku różnice były duże, z czasem malały do symbolicznych kilku
>dolarów (przy dwukrotnej różnicy pojemności).

A jestes pewien ze to nie bylo tak ze mialy jeden talerz mniej, albo
uszkodzony ?

J.