Pan J.F napisał:

>> Manewr z 486 był na pewno zaplanowany jako posunięcie marketingowe.
>> Te "bezpieczniki" były elementem projektu. Projektanci musieli
>> zakładać, że od defektów trafiających losowo raz w CPU, drugi raz
>> w FPU, ważniejsze są pieniądze.
>
> Ale w czym problem - defekty sie zdarzaja, nie moze klient kupic
> taniej bez niepotrzebnych czesci ?

Jeśli chodzi o RAM, to nie ma technicznych problemów z wykorzystaniem
takich kości przez klienta. Procesor z uszkodzonym FPU, który pobiera
i próbuje wykonać rozkazy numerycnae, jest procesorem zepsutym.
"Naprawy" (przez odłączenie FPU) musi dokonac producent przed sprzedażą.

A ogólniejszy "problem" jest taki, że defekty przestały się zdarzać
w takim nasileniu, które usprawiedliwia podobne działania.

>> Od początku zaplanowano, że do 486SX będzie uzupełnienie w postaci
>> 487. Ale nie był to -- jak można by było przypuszczać -- chip 486DX
>> z aktywnym FPU i wyłączonym CPU. To był kompletny procesor, jednak
>> ustawiony tak, że mógł praować tylko obok procesora 486SX. Procesor
>> 486SX był w tym czasie wyłączany, ale jego obecność była niezbędna.
>
> Tak mi cos chodzi po glowie ze pojawily sie plyty glowne akceptujace
> 486DX lub 487SX.

Podobnie jak pojawiło się podkręcanie zegara. Które to też czasem
wymagało dokonania jakiegoś zwarcia czy przecięcia ścieżki. To
naturalna rzecz, że próbuje się obejść nienaturalne ograniczenia.

>> Podobnie bywało z dyskami -- ten sam model miał różną cenę,
>> w zależności od tego, na jaką pojemność został sformatowany.
>> Na początku różnice były duże, z czasem malały do symbolicznych
>> kilku dolarów (przy dwukrotnej różnicy pojemności).
>
> A jestes pewien ze to nie bylo tak ze mialy jeden talerz mniej,
> albo uszkodzony ?

Jestem pewnien. W serii dysków były pojemności np. 100, 120, 140,
160, 180. I tu równiez byli tacy, co próbowali przeformatowywać.
Czasem skutecznie.

--
Jarek