On Fri, 25 Sep 2009, Andrzej Libiszewski wrote:

>> Pytam, skąd teza że są to "bzdury"?
>
> Z pracy na Viście x64.

Znaczy ładujesz dowolny niepodpisany sterownik i ... działa?
Mi, pod Windows 7 64-bit *nie* działa. "Normalnie" oczywiście
(bo do trybu testowego da się wejść, owszem).

>> W Windows 7 64-bit już nie można - a nawet jeśli w Windows 7
>> obejście przez tryb "testowy" (developerski) na jakiś czas będzie
>> dostępne, to współdziałanie z DRM zostanie zablokowane, kwestia czasu.
>> Opis "autorski" z FreeOTFE:
>> http://www.freeotfe.org/docs/Main/impact_of_kernel_d
river_signing.htm
>
>
> Tylko co ma podpisywanie sterowników do pracy w rozdzielczościach HD?

Ano tyle, że powodem "bvezwzględności" wymagania podpisania sterowników
jest uniemożliwienie "złamania" DRM.
Mając w pamięci kod w trybie jądra możesz się pokusić o zczytanie
strumienia danych, które na wejściu są zakodowane, na wyjściu
zakodowane, lecz w trakcie przetwarzania mogą występować
w jawnej postaci.


>> Żeby nie było: *można* wyłączyć sprawdzanie certyfikacji.
>> Przynajmniej na razie.
>> Ale to (wg założeń) ma oznaczać wyłączenie również obsługi HD
>> w systemie.
>
> Ponawiam pytanie: co ma podpisanie cyfrowe sterownika do rozdzielczości HD.

Ponawiam odpowiedź: jest głównym widocznym i zrozumiałym, o ile
nie jedynym, powodem do wprowadzenia *bezwzględnej* restrykcji.
Nie widać innego powodu aby użytkownik nie mógł wprowadzać
niecertyfikowanego drivera, jeśli godzi się tym samym na zdjęcie
odpowiedzialności producenta za to jak będzie działał system
operacyjny.

Tak nazywane przez MS$ "bezpieczenstwo" wcale nie ma na celu
zabepieczania użyszkodnika, stabilność systemu może poprawić
gdzieś przy okazji, a celem jest DRM lub podobne rozwiązanie.

Dla porządku: *NIE MAM* urządzenia z DRM, więc nie jestem w stanie
sprawdzić, czy prawdziwe są podawane informacje, iż użycie
niecertyfikowanego drivera powoduje zablokowanie DRM, ale
nie widzę powodów aby wątpić w podawane opisy.

pzdr, Gotfryd