On 2013-11-07 01:52, Mariusz [mr.] wrote:
>
> "atm" <...@v...pl> wrote:
>
> [...]
>> Biore pod uwage zakup Olympusa XZ-2, jakosc zdjec jak najbardziej mi
>> odpowiada, wielkosc juz niezbyt, dodatkowo operowanie klapka obiektywu
>> w rekawiczkach przypuszczalnie nie bedzie wygodne. Nie moge jednak
>> znalezc dla niego alternatywy. Bralem pod uwage Canona S110 i Nikona
>> P300 tyle, ze oba oferuja gorsza jakosc zdjec i znacznie mniejsze
>> swiatlo na dlugim koncu.
>
>
> Niedługo napiszę pełną listę, które aparaty kupować (a których nie. ;)
>
>
>
> Prosty wzór: Jakość obrazu (IQ) * 1/Cena * 1/Masa
>
> Każdy składnik podniesiony wcześniej do potęgi równej wadze
> składnika, a z całości pierwiastek stopnia równego sumie wszystkich wag,
> czyli:
> [IQ^(waga IQ) * 1/Cena^(waga ceny) * 1/Masa^(waga masy)] ^
> (1/suma wag)
> Pisofkejk...
>
>
>
>
> Może są jakieś uwagi co do znaczenia poszczególnych składników? Dla
> najpowszechniejszych warunków reportersko-turystyczno-imprezowo-
> -pamiątkowych w Polsce ustaliłem
> następujące wagi:
>
> Jakość obrazu: 35%
> Cena 40%
> Masa 25%

Tyle, ze ktos kto swiadomie podchodzi do tematu moze miec swoje priorytety.
W moim przypadku (kompakt) spokojnie moge zrezygnowac z 24mm na szerokim
koncu na rzecz 28mm i przesunietej nieco wyzej jasnosci obiektywu.
No wlasnie - nastepna sparawa to jasnosc obiektywu i zwiazana z z nia
chocby minimalna kontrola DOF.
Wielkosc matrycy.
Nie potrzebuje EVF i obracanego ekranu.
RAW must have.
Dobrze gdyby nie bylo kapselka na obiektyw.
Zoom max 113mm jak w XZ-2, moze byc oczywiscie wiecej ale z reguly
odbija sie to na jakosci i swietle.