Użytkownik "Radosław Sokół" <R...@g...one.pl> napisał w
wiadomości grup dyskusyjnych:2...@g...one.pl...

> Wywal tego SSD i weź dwa dyski twarde połączone w RAID-0.
> Przy obróbce grafiki będzie to miało sens. A jeżeli koniecz-
> nie SSD, to jakiś porządniejszy -- ale po co wydawać 1000 zł
> na taki napęd?

Porządny SSD za ~800zł daje kopa nieosiągalnego dla dysków magnetycznych,
różnica jest naprawdę duża. Przykładowo OCZ Vertex 60GB to ponad 210MB/s
przy odczycie i ponad 150 przy zapisie, czas dostępu praktycznie pomijalny,
głośność 0dB. Żaden RAID nie obniży czasu dostępu dysków magnetycznych do
poziomu zbliżonego do SSD.

Do ww. komputera kupiłbym szybki SSD na system, aplikacje i inne wymagające
dane. Natomiast jako przestrzeń magazynową i na backupy dysk 1GB/7200
(dwutalerzowy np. Hitachi).

--
pozdrawiam
Mikołaj

do góry

Użytkownik "Mikołaj Tutak" <mtutak(a)nixz*net@nospam.com> napisał w
wiadomości grup dyskusyjnych:hlf6v7$pbg$...@n...news.neostrada.pl.
..
> Które dyski dokładnie masz na myśli? Może któreś ze skąpca w cenie do
> 150zł:
> http://www.skapiec.pl/site/cat/8/filtr/_0_5117_0_325
1_610_0_0_0_0-150_0
> ???

2 takie:
http://www.agito.pl/dyski-twarde/seagate-barracuda-s
t3320613as-320gb-16mb-sata300-ncq.0.329935.html

Wyniki z HD Tune:
HD Tune: AMD 2+0 Stripe/RAID0 Benchmark
Transfer Rate Minimum : 106.0 MB/sec
Transfer Rate Maximum : 222.5 MB/sec
Transfer Rate Average : 173.8 MB/sec
Access Time : 17.4 ms
Burst Rate : 156.2 MB/sec
CPU Usage : -1.0%

Pozdr.
Q
www.elipsa.info

do góry

Mikołaj Tutak pisze:
> Użytkownik "Radosław Sokół" <R...@g...one.pl> napisał w
> wiadomości grup dyskusyjnych:2...@g...one.pl...
>
>> Wywal tego SSD i weź dwa dyski twarde połączone w RAID-0.
>> Przy obróbce grafiki będzie to miało sens. A jeżeli koniecz-
>> nie SSD, to jakiś porządniejszy -- ale po co wydawać 1000 zł
>> na taki napęd?
>
> Porządny SSD za ~800zł daje kopa nieosiągalnego dla dysków
> magnetycznych, różnica jest naprawdę duża. Przykładowo OCZ Vertex 60GB
> to ponad 210MB/s przy odczycie i ponad 150 przy zapisie, czas dostępu
> praktycznie pomijalny, głośność 0dB. Żaden RAID nie obniży czasu dostępu
> dysków magnetycznych do poziomu zbliżonego do SSD.
>
> Do ww. komputera kupiłbym szybki SSD na system, aplikacje i inne
> wymagające dane. Natomiast jako przestrzeń magazynową i na backupy dysk
> 1GB/7200 (dwutalerzowy np. Hitachi).
>

I uwazasz, ze zmiesci system i projekty na dysku 60GB ?

do góry

Użytkownik "Grzegorz Prędki" <"klark[USUN"@TO][malpa]transkomp.com> napisał
w wiadomości grup dyskusyjnych:hlf92a$qlk$...@n...news.neostrada.pl.
..

>> Do ww. komputera kupiłbym szybki SSD na system, aplikacje i inne
>> wymagające dane. Natomiast jako przestrzeń magazynową i na backupy dysk
>> 1GB/7200 (dwutalerzowy np. Hitachi).

> I uwazasz, ze zmiesci system i projekty na dysku 60GB ?

Czytaj zacytowany powyżej fragment mojego posta, tak długo, aż zrozumiesz
;-)

--
pozdrawiam
Mikołaj

do góry

Użytkownik "quent" <quent75 maupa gmail kropa kom> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:4b7b20a7$...@n...home.net.pl...
> Użytkownik "Mikołaj Tutak" <mtutak(a)nixz*net@nospam.com> napisał w
> wiadomości grup dyskusyjnych:hlf6v7$pbg$...@n...news.neostrada.pl.
..
>> Które dyski dokładnie masz na myśli? Może któreś ze skąpca w cenie do
>> 150zł:
>> http://www.skapiec.pl/site/cat/8/filtr/_0_5117_0_325
1_610_0_0_0_0-150_0
>> ???
>
> 2 takie:
> http://www.agito.pl/dyski-twarde/seagate-barracuda-s
t3320613as-320gb-16mb-sata300-ncq.0.329935.html
>
> Wyniki z HD Tune:
> HD Tune: AMD 2+0 Stripe/RAID0 Benchmark
> Transfer Rate Minimum : 106.0 MB/sec
> Transfer Rate Maximum : 222.5 MB/sec
> Transfer Rate Average : 173.8 MB/sec
> Access Time : 17.4 ms
> Burst Rate : 156.2 MB/sec
> CPU Usage : -1.0%

Po pierwsze, przekroczyłeś założenia cenowe ;-) Po wtóre, czas dostępu na
poziomie 17.4 ms to słabiuśki wynik - jeśli już inwestować w dyski
magnetyczne to jakieś współczesne (>333GB na talerz), a nie sprzed 2-3
generacji.

--
pozdrawiam
Mikołaj

do góry

On 2010-02-16 23:45:29 +0100, Mikołaj Tutak
<mtutak(a)nixz*net@nospam.com> said:

> Do ww. komputera kupiłbym szybki SSD na system, aplikacje i inne
> wymagające dane.

I tec"wymagające dane" tak byś co kilka dni przerzucał z jednego na drugi?


> Natomiast jako przestrzeń magazynową i na backupy dysk 1GB/7200

Magazyn i bakap na jednym dysku? Niezwykle śmiała teoria...

--
Pozdrawiam
de Fresz

do góry

Użytkownik "Mikołaj Tutak" <mtutak(a)nixz*net@nospam.com> napisał w
wiadomości grup dyskusyjnych:hlf936$hg3$...@a...news.neostrada.pl
...
> Po pierwsze, przekroczyłeś założenia cenowe ;-) Po wtóre, czas dostępu na
> poziomie 17.4 ms to słabiuśki wynik - jeśli już inwestować w dyski
> magnetyczne to jakieś współczesne (>333GB na talerz), a nie sprzed 2-3
> generacji.

Cena panie, cena!!

Pozdr.
Q
www.elipsa.info

do góry

Mikołaj Tutak pisze:
> Użytkownik "Grzegorz Prędki" <"klark[USUN"@TO][malpa]transkomp.com>
> napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:hlf92a$qlk$...@n...news.neostrada.pl.
..
>
>>> Do ww. komputera kupiłbym szybki SSD na system, aplikacje i inne
>>> wymagające dane. Natomiast jako przestrzeń magazynową i na backupy
>>> dysk 1GB/7200 (dwutalerzowy np. Hitachi).
>
>> I uwazasz, ze zmiesci system i projekty na dysku 60GB ?
>
> Czytaj zacytowany powyżej fragment mojego posta, tak długo, aż
> zrozumiesz ;-)
>

No to mi teraz wyjasnij jaki ten SSD ma dact przyrost wydajnosci skoro
90% rzeczy bedzie ladowane z HDD ?

do góry

Grzegorz Prędki wrote:

> Mikołaj Tutak pisze:
> > Użytkownik "Grzegorz Prędki" <"klark[USUN"@TO][malpa]transkomp.com>
> > napisał w wiadomości grup
> > dyskusyjnych:hlf92a$qlk$...@n...news.neostrada.pl.
..
> >
> >>> Do ww. komputera kupiłbym szybki SSD na system, aplikacje i inne
> >>> wymagające dane. Natomiast jako przestrzeń magazynową i na backupy
> >>> dysk 1GB/7200 (dwutalerzowy np. Hitachi).
> >
> >> I uwazasz, ze zmiesci system i projekty na dysku 60GB ?
> >
> > Czytaj zacytowany powyżej fragment mojego posta, tak długo, aż
> > zrozumiesz ;-)
> >
>
> No to mi teraz wyjasnij jaki ten SSD ma dact przyrost wydajnosci skoro
> 90% rzeczy bedzie ladowane z HDD ?

Chodzi o tzw. (bodaj) responsywność systemu, przy SSD jest ponoć
wyraźnie lepsza.

Choć w zasadzie, jeśli komp tylko do Photoshopa CS4, to może da się
jakoś przeboleć te pare sekund więcej na powstanie systemu i odpalenie
tego PS raz dziennie z HDD. Potem i tak wszystko siedzi w RAM
(zakładając 6-8 giga na W7 64).

Jeśli chodzi o dane, to dużo IMO zależy od ich przeznaczenia. Jeśli to
duże formaty dla poligrafii to pliki .psd mogą ważyć swoje (x00MB), ale
w innych wypadkach RAID mógłby być tylko generatorem szumu i ryzyka.

Zyx, jakiej wielkości pliki będą tym przetwarzane, jaki scartch jest
osiągany, i ile pi*oko operacji otwierania/zapisu dziennie jest
przewidywanych?

Co do grafiki (jeśli już koniecznie musi być to wsparcie GPU, choć po
mojemu to szkoda czasu na oglądanie animowanego "zumowania" itp., to
można wyłączyć), tu jest coś o wspieranych kartach:
http://kb2.adobe.com/cps/405/kb405711.html
choć mając na uwadzie poczynania monopolisty Adobe, polecam sprawdzenie
konkretnego modelu przed zakupem. Słychać o problemach w tym temacie.


Pozdrawiam,
Grzegorz

do góry

W dniu 2010-02-17 10:50, Grzegorz Prędki pisze:

> No to mi teraz wyjasnij jaki ten SSD ma dact przyrost wydajnosci skoro
> 90% rzeczy bedzie ladowane z HDD ?

Widac, ze gdzies dzwoni ale nie wiesz gdzie. Instaluje system na SSD, do
tego na SSD CS4 (wraz ze "scratch diskiem"). Jako, ze wiekszosc rzeczy
obrabianych jest zapisywana do RAMu i do scratch disku to praktycznie
wszystko bedzie robil na SSD, dopiero przy koncowym zapisie projektu
zapisze na HDD. Przyrost bedzie wiecej niz lekko zauwazalny tak jak
pisal Mikołaj Tutak, bo zaden dysk magnetyczny nie oferuje tego co SSD.

--
Pozdrawiam,
Maciek
Wytnij NOSPAM z adresu ;-]

do góry