Użytkownik "Artur Maśląg" napisał w wiadomości
W dniu 2012-11-06 13:40, J.F pisze:
>> A teraz pieszy ma zakodowane od malenkosci: dochodze do jezdni,
>> zatrzymuje sie, rozgladam ...
>Ekhem - a to ma być jakoś inaczej? Przepis coś o tym mówi? Raczej
>nie. Mówi o tym jak się ma zachować kierowca w stosunku do pieszego.

>>> I nie trzeba będzie. Wtargnięcie to wtargnięcie. No, ale zwolnić
>>> warto.
>> Im wolniej jedziesz tym bardziej zachecasz pieszych do wejscia :-)
>No to się zatrzymam - takie ich prawo, czy też sens bezpiecznego
>zachowania przed pasami.

I sie pytasz czy ma byc inaczej ze strony pieszego ? Ktory zadnych
kursow nei musi konczyc ..

>>> Niech zwolni.
>> Do ilu ?
>W zależności od potrzeb.

No dobra, w sumie w Anglii nie jezdza 30 ...

>>> Z całą pewnością. Tylko czemu ci ludzie czekają i czekają.
>> Ale tylko w niektorych miejscach.
>Ponieważ tam np. nie ma świateł?

Nie, to nie wystarczy, musi byc wiecej warunkow.

>>> Hmm, brak ci konsekwencji. Nie dyskutujemy o sensowności rond,
>>> tylko o przejściach, który przy nich są i ja neguję w takiej
>
>> Jakby zlikwidowac bezsensowne ronda, to nie trzeba by dyskowac o
>> przejsciach przy nich :-P

>Argument nietrafiony - ronda są, przejścia przy nich są. Jak
>będzie inna organizacja to być może będzie inaczej, ale teraz
>jest jak jest. O tak pewnie pozostanie w wielu miejscach.

Rond nie bylo, mozna je zburzyc i przywrocic stare rozwiazania :-)

>>> sytuacji sens stawiania świateł, za nie widzę żadnych problemów,
>>> żeby kierowcy grzecznie przepuszczali ludzi na takich przejściach,
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
^^^^^^^^^^^^^
>>> tym bardziej, że i tak musieli zwolnić.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>
>> No dobra, niech bedzie o rondach.
>Nie, nie będzie - mowa jest o przejściach, w tym tych przy rondach.
>Tam zawsze trzeba zwolnić, więc nie ma potrzeby rozbierania tego na
>drobne.

Ale skoro trzeba zwolnic przy rondach i mozna przy tym przepuscic
pieszych, to czemu nakladac przepis dzialajacy tez na prostej drodze ?
:-)

>>>> A daleko masz do przedszkola ?
>>> A którego?
>> Do tego, do ktorego bys odprowadzal dzieci ... czy tam wnuki :-)

>Ja? Zasadniczo, to jeżeli już, to wnuki, ale tutaj to niech się
>synowie
>martwią. No, ale nadal poza nami są miliony pieszych, którzy muszą
>przez jakieś pasy przejść.

>>>> Wiec jak do przedszkola masz 500m, to te pol minuty to jest 10%
>>>> dluzej.
>>> A jakie to ma znaczenie?
>> Po prostu - jak idziesz piechota, to nawet "blisko" okazuje sie
>> "pare
>> minut".
>> I pol minuty wiecej, to juz niewiele.

>Szczególnie jak pada deszcz,

Tak samo - zauwazysz ze mokniesz 5.5m a nie 5 minut ?
No dobra, jak leje a trzeba stac i czekasz - to zauwazasz. mokry
bedziesz tak samo, ale zauwasz stanie.
Na szczescie w taki deszcz trzeba sie trzymac daleko od kaluz na
jezdni :-)

>trzeba zdążyć odwieźć dziecko, zdążyć na
>autobus itd. Wiesz ile ludzi chodzi na piechotę, jeździ autobusami?
>Samochód to nie pępek świata.

Ale mowimy o takiej drodze gdzie jezdza tysiace samochodow.
I kazdy sie gdzies spieszy, odwozi dziecko, a tu jeden pieszy ma
wszystkie zatrzymywac :-P

>> Za to ja przez pol minuty to moge kilometr przejechac :-) No nie,
>> to
>> tylko na zlych zielonych falach :-)

>Uważasz się za dominującego użytkownika dróg i z racji własnej wygody
>chcesz tym obciążać innych?

Czasem chodze tez piechota i wiem ile trace czasu przepuszczajac
samochody, nawet na tych bardziej ruchliwych drogach.
Niewiele.

>> Tym niemniej jak jade 5 minut i mijam z 5 przejsc poza swiatlami,
>> to juz
>> zaczyna byc istotne wydluzenie :-)

>To może rower?

Jesienia, zwariowales ? :-P
Ale przeciez przepis rowerzystow tez bedzie dotyczyl :-P

J.