On 2014-02-08 16:55, Marek wrote:
> W dniu 2014-02-08 11:29, atm pisze:
>
>> Zas co do gwarancji, mozesz poszukac info na temat przywrocenia stanu
>> sprzed roota bez zadnych sladow. Jesli oczywiscie jest to warte
>> zarzadzana uprawnieniami.
>
> Nawet nie w tym rzecz. Nie każdy użytkownik smartfona musi być
> informatykiem. A nawet jako osoba posiadająca w tym kierunku jakąś
> wiedzę, to akurat nie chcę zajmować się swoim telefonem w stopniu
> większym niż normalna eksploatacja. I teraz gdy instaluję sobie
> aplikację, z której korzystam od dawna, a która zaczęła mieć uprawnienie
> "wysyłanie emaili bez mojej wiedzy do osób z mojej książki
> telefonicznej" (pewnie jeszcze w moim imieniu), to naturalnym wydaje mi
> się zablokowanie takiej absurdalnej możliwości. Dlatego niepokoi mnie
> cofnięcie w Androidzie 4.4.2 mechanizmu blokowania takich uprawnień.
>


Zgadza sie, ale Google tlumaczylo sie, ze byla to jedynie testowa
wersja, nie przeznaczona do normalnego uzytku. Jest jakas szansa, ze
pojawi sie ten mechanizm..."poziwiom uwidzim".
Swoja droga jestem dziwiony ile aplikacji chce czytac smsy czy miec
bezposredni dostep do wykonywania polaczen.

do góry

W dniu 2014-02-08 17:01, Marek pisze:
> W dniu 2014-02-08 12:30, J.F. pisze:
>
>>>
>>> Root = przepada gwarancja.
>>
>> Czas byc swiadomym konsumentem - nie kupowac urzadzenia bez hasla do
>> roota :-)
>
> Nie zgodzę się z Tobą mimo wszystko. To nie są urządzenia wyłącznie dla
> informatyków. Mogę się założyć, że zdecydowana większość użytkowników
> smartfonów nie chce ingerować w oprogramowanie systemowe swoich urządzeń
> i nie zna się i nie będzie się znać na tym. Znaczna część chciałaby mieć
> natomiast możliwość blokowania aplikacjom np. kradzieży kontaktów i
> wykorzystywania ich w dowolnym celu. A takie uprawnienia ma Facebook.

Paranoję da się leczyć - załóż konto na Google, on i tak już ma twoje
dane :) Wbrew temu co twierdzisz, to zdecydowana większość użytkowników
nie będzie w ogóle się interesowała blokowaniem aplikacjom np.
kradzieży kontaktów itd., ponieważ nie będzie miała tego świadomości.

do góry

On 2014-02-08 19:15, Artur Maśląg wrote:
> W dniu 2014-02-08 17:01, Marek pisze:
>> W dniu 2014-02-08 12:30, J.F. pisze:
>>
>>>>
>>>> Root = przepada gwarancja.
>>>
>>> Czas byc swiadomym konsumentem - nie kupowac urzadzenia bez hasla do
>>> roota :-)
>>
>> Nie zgodzę się z Tobą mimo wszystko. To nie są urządzenia wyłącznie dla
>> informatyków. Mogę się założyć, że zdecydowana większość użytkowników
>> smartfonów nie chce ingerować w oprogramowanie systemowe swoich urządzeń
>> i nie zna się i nie będzie się znać na tym. Znaczna część chciałaby mieć
>> natomiast możliwość blokowania aplikacjom np. kradzieży kontaktów i
>> wykorzystywania ich w dowolnym celu. A takie uprawnienia ma Facebook.
>
> Paranoję da się leczyć - załóż konto na Google, on i tak już ma twoje
> dane :) Wbrew temu co twierdzisz, to zdecydowana większość użytkowników
> nie będzie w ogóle się interesowała blokowaniem aplikacjom np.
> kradzieży kontaktów itd., ponieważ nie będzie miała tego świadomości.
>
>

Dokladnie, wystarczy spojrzec jak ludzie z radoscia na twarzy oddaja
swoje zycie w fotkach na FB. Dla pozostalych, pozostaje poki co
dlubanie; i tak fajniem, ze istnieje taka opcja. W WP pewnie nawet nie
wiedza, ze cos da sie z tym zrobic.

do góry

W dniu 2014-02-08 19:23, atm pisze:
> On 2014-02-08 19:15, Artur Maśląg wrote:
(...)
>> Paranoję da się leczyć - załóż konto na Google, on i tak już ma twoje
>> dane :) Wbrew temu co twierdzisz, to zdecydowana większość użytkowników
>> nie będzie w ogóle się interesowała blokowaniem aplikacjom np.
>> kradzieży kontaktów itd., ponieważ nie będzie miała tego świadomości.
>
> Dokladnie, wystarczy spojrzec jak ludzie z radoscia na twarzy oddaja
> swoje zycie w fotkach na FB.

Wielu tak robi i nawet nie czyta pytań zadawanych przez aplikacje.
Z drugiej strony - wielu nie instaluje/nie uruchamia wielu aplikacji
i problemu nie ma.

> Dla pozostalych, pozostaje poki co
> dlubanie; i tak fajniem, ze istnieje taka opcja. W WP pewnie nawet nie
> wiedza, ze cos da sie z tym zrobic.

Dłubaniem to się zajmuje niewiele osób, często wiele wspólnego z
"informatykiem" nie mają i do tego niekoniecznie już nie podzielili
się danymi z połową internetu ;)

do góry

Dnia Sat, 08 Feb 2014 17:01:40 +0100, Marek napisał(a):
> W dniu 2014-02-08 12:30, J.F. pisze:
>>> Root = przepada gwarancja.
>> Czas byc swiadomym konsumentem - nie kupowac urzadzenia bez hasla do
>> roota :-)
> Nie zgodzę się z Tobą mimo wszystko. To nie są urządzenia wyłącznie dla
> informatyków. Mogę się założyć, że zdecydowana większość użytkowników
> smartfonów nie chce ingerować w oprogramowanie systemowe swoich urządzeń
> i nie zna się i nie będzie się znać na tym. Znaczna część chciałaby mieć
> natomiast możliwość blokowania aplikacjom np. kradzieży kontaktów i
> wykorzystywania ich w dowolnym celu. A takie uprawnienia ma Facebook.

Cos chyba sie placzesz w zeznaniach - jak zwykly uzytkownik ma tak
skomplikowane prawa ustawic ? A przeciez zwykly uzytkownik lubi fejsa
i w d* ma co mu fejs kradnie, dopoki to nie sa pieniadze :-)

Tak czy inaczej - urzadzenie ktore kupiles i nad ktorym nie masz
kontroli ... oj, nie podoba mi sie to.

J.

do góry

W dniu 2014-02-08 18:01, atm pisze:

> Zgadza sie, ale Google tlumaczylo sie, ze byla to jedynie testowa
> wersja, nie przeznaczona do normalnego uzytku. Jest jakas szansa, ze
> pojawi sie ten mechanizm..."poziwiom uwidzim".

Czy niniejszym Google twierdzą, że Nexus 5 nie jest przeznaczony do
normalnego użytku?


> Swoja droga jestem dziwiony ile aplikacji chce czytac smsy czy miec
> bezposredni dostep do wykonywania polaczen.

Była nawet o tym raport jakiś czas temu. Podobo w sklepie Google więcej
niż połowa aplikacji żąda dostępu do uprawnień w sposób niczym nie
uzasadniony. Zakładając, że badacze robili na odwal swoją robotę i nie
uwzględnili, że latarka może posiadać dostęp do stanu połączeń głosowych
po to aby zgasnąć gdy ktoś dzwoni, to i tak po wyeliminowaniu nawet 2/3
"podejrzanych aplikacji" - i tak daje to ogromną ilość tych "złych".

--
Pozdrawiam
Marek

do góry

W dniu 2014-02-08 19:15, Artur Maśląg pisze:
>
> Paranoję da się leczyć - załóż konto na Google, on i tak już ma
> twoje dane :)

Zgadza się. Nawet numer IMEI.

> Wbrew temu co twierdzisz, to zdecydowana większość użytkowników nie
> będzie w ogóle się interesowała blokowaniem aplikacjom np. kradzieży
> kontaktów itd., ponieważ nie będzie miała tego świadomości.

Dlatego napisałem "znaczna część". Ja to rozumiem tak, że jeśli na ulicy
zapytasz losowego użytkownika smartfona (nawet nieświadomego) o to, czy
chciałby mieć możliwość zablokowania możliwości wykradania i używania
jego kontaktów przez różne aplikacje, to odpowiedziałby "tak".

Tylko, błagam, nie filozofuj :-D

--
Pozdrawiam
Marek

do góry

W dniu 2014-02-08 20:24, J.F. pisze:

>
> Cos chyba sie placzesz w zeznaniach - jak zwykly uzytkownik ma tak
> skomplikowane prawa ustawic ?

Eeee tam, przesadzasz, nie są one aż tak skomplikowane i zwykle są one
ładnie opisane, tak aby każdy mógł zrozumieć o co chodzi. Jeśli w jakimś
permission managerze włączysz np. coś w stylu "nie pozwól aplikacji X na
kradzież Twoich kontaktów i/lub rozsyłanie spamu do Twoich znajomych",
to każdy będzie wiedział co to takiego :-D

> A przeciez zwykly uzytkownik lubi fejsa
> i w d* ma co mu fejs kradnie, dopoki to nie sa pieniadze :-)

Więc będzie musiał zaczekać aż mu ten fejs w kolejnej wersji przekaże w
imieniu użytkownika "datek" na rozwój fejsa :-D

> Tak czy inaczej - urzadzenie ktore kupiles i nad ktorym nie masz
> kontroli ... oj, nie podoba mi sie to.

Tak już na serio ... właśnie dlatego piszę o tym. Mnie samego to bardzo
mocno zastanawia. Przy kolejnej zmianie telefonu dokładnie poczytam czy
coś z tym będzie można zrobić. Mam też cichą nadzieję, że kolejna wersja
Androida będzie miała przywróconego managera uprawnień.

--
Pozdrawiam
Marek

do góry

W dniu 2014-02-09 19:20, Marek pisze:
> W dniu 2014-02-08 19:15, Artur Maśląg pisze:
>>
>> Paranoję da się leczyć - załóż konto na Google, on i tak już ma
>> twoje dane :)
>
> Zgadza się. Nawet numer IMEI.

Numer IMEI to pikuś.

>> Wbrew temu co twierdzisz, to zdecydowana większość użytkowników nie
>> będzie w ogóle się interesowała blokowaniem aplikacjom np. kradzieży
>> kontaktów itd., ponieważ nie będzie miała tego świadomości.
>
> Dlatego napisałem "znaczna część". Ja to rozumiem tak, że jeśli na ulicy
> zapytasz losowego użytkownika smartfona (nawet nieświadomego) o to, czy
> chciałby mieć możliwość zablokowania możliwości wykradania i używania
> jego kontaktów przez różne aplikacje, to odpowiedziałby "tak".
>
> Tylko, błagam, nie filozofuj :-D

Filozofowaniem to można nazwać to co napisałeś. Zapytaj dowolnie
wybranych mężczyzn czy chcieliby mieć żonę ładną i bogatą.
Ta Twoja "znaczna część" odpowie że oczywiście tak. W niewielkim
stopni będzie to odzwierciedleniem rzeczywistości, ale zawsze
można się powołać na badanie :P

do góry

W dniu 2014-02-10 07:54, Artur Maśląg pisze:
>> Tylko, błagam, nie filozofuj :-D
>
> Filozofowaniem to można nazwać to co napisałeś. Zapytaj dowolnie
> wybranych mężczyzn czy chcieliby mieć żonę ładną i bogatą.
> Ta Twoja "znaczna część" odpowie że oczywiście tak.

I pewnie wyszłoby, że chcieliby taką kochankę a nie żonę. Więc poczuj
respekt do wyników ankiet :-D


--
Pozdrawiam
Marek

do góry