Dnia Mon, 16 Mar 2015 17:52:24 +0100, Shrek napisał(a):

> On 2015-03-16 09:41, Tomasz Pyra wrote:
>
>>> No właśnie tak się zastanawiam - powiedzmy, że bezpieczna jest 90 i
>>> mistrze regularnie rozpieradalają się jadąc 120. Gdzie tu
>>> odpowiedzialność projektanta, żeby stawiał 60 w obawie przed prokuratorem?
>>
>> Wprost z ustawy to nie wynika, ale taka po prostu praktyka stawiania
>> znaków.
>
> No dobra - ale z czego to wynika - było 90 rozpierdolił się przy 120,
> postawmy 60? Bo że taka jest praktyka to wiem, ale na Boga czemu? Z
> przepisów nie wynika, z rozsądku nie wynika, to z czego?

Pewnie trochę też z obserwacji - jak jest 50 na gierkówce, to jednak
większość kierowców zwalnia ze 160 do 120.
Czyli nieprawdą jest jakoby ograniczenia nie działały, tyle że działają
słabiej ;)

Teraz będą działały jeszcze lepiej, bo za +50 w zabudowanym z automatu ma
być zatrzymanie prawa jazdy na kilka miesięcy.

>> Tu raczej po prostu brakuje dopisania w tych ich procedurach tego, żeby
>> znaki stawiać wtedy jak wypadek spowodował ktoś jadący z prędkością
>> dozwoloną.
>
> Ale to jest tak oczywiste, że po jaką cholerę wpisywać to w jakiekolwiek
> procedury? Nawet jak się ktoś wyłożył z dozwoloną, to jeszcze nie powód,
> zeby ją obniżać - wszak w tym czasie przejechało zapewne kilkaset
> tysięcy (większość z przekroczoną zwyczajowo o 20) i się nie rozwaliło.
> Więc wyciaganie wniosków, z faktu, że jeden na cwierć miliona nie dał
> rady jest raczej słabe.

No niekoniecznie z automatu, natomiast można się wtedy zastanowić czy
faktycznie jest to jakieś chytre miejsce gdzie prędkość warto by było
ograniczyć.
Jest sporo takich miejsc - jakieś przecięcia kierunków ruchu ze słabą
widocznością, zaskakujące zakręty itp. itd.
Czasami są miejsca gdzie po prostu są wypadki i nie do końca daje się
zgadnąć dlaczego.


>
>>> Ponadto jak chcemy, żeby ludziki jeżdziły w mieście 50, to budujmy drogi
>>> na 50, a nie trzy pasy, każdy po 3,5 metra, a potem dziwimy się, ze
>>> każdy tam jedzie 80 (mówię o kapeluszach;) - i do tego przejście przez
>>> trzy pasy - każdy wie jak to się kończy.
>>
>> Uważaj żeby decydenci nie przeczytali tego co piszesz, bo za chwilę z
>> trzech pasów zrobiła z prawego buspas, ze środkowego drogę dla rowerów, a
>> samochody w ramach bezpieczeństwa będą jeździły jednym, lewym :)
>
> Ja raczej jestem za tym żeby z trzech po 3,5 zrobić 3 pod 2,5 a na
> pozostałych 3 metrach buspas/pas dla rowerów /miejsce da parkowania -
> przy czym miejsca do parkowania i pas dla rowerów to się razem zmieszczą
> - tadam!

Takie warunki techniczne.
Pas ruchu w mieście powinien mieć 3.5m, na drogach lokalnych 3m (takie z
ograniczeniem do 40), 2.5m to na dojazdowych.

Przy czym 2.5 to już naprawdę wąskie pasy i ludzie po prostu się będą
trącać bokami :) Tyle to ma szerokości autobus (i to chyba bez lusterek)

Musiałbym pojeździć po różnych drogach o różnych szerokościach pasa ruchu i
sobie zapamiętać jak gdzie było.

> (choć i tak rowerzyści i kierowcy się pogryzą, ale to na
> iternetach nie w prakrtce). A i ludziki nie będą jechały 80. Bo tak po
> prawdzie to sam jeżdzę 70/80@50 na takich ulicach - 50 po prostu jest
> nienaturalnie jak masz pas o szerokości dwóch samochodów;)

W Gdyni na jednej drodze zrobili z 2x6m, 3x4m, z czego pod górę są dwa pasy
i prawy to buspas (droga dla rowerów jest osobno).
Żrą się o to na trojmiasto.pl chyba do teraz :)

>> A drogi co mają trzy pasy w mieście, to służą raczej temu żeby w godzinach
>> szczytu dało się jakoś przez miasto przejechać i faktycznie nie są
>> autostradą, a prędkość jest ograniczona właśnie bo piesi i skrzyżowanie
>> jedno za drugim.
>
> Więc tym bardziej nie muszą mieć szerokich pasów.

No szerokich to nie, ale 2.5m to też za mało żeby w ogóle jechać.
Tyle to ma autobus szerokości (i to chyba bez lusterek).

>> W ogóle w ograniczeniach prędkości chodzi o to (czy może powinno chodzi o
>> to) nie kto przy jakiej prędkości potrafi z tej drogi nie wypaść, a o to że
>> ruch na jezdni jest poprzecinany w mieście ruchem pieszych i całą masą
>> skrzyżowań. A prędkość się podnosi tam gdzie droga jest bezkolizyjna (w
>> sumie to tam nie powinien być teren zabudowany).
>
> Do tego dochodzi jeszcze kwestia hałasu. Jak sam powiedziałeś
> ograniczenia nie powinny wynikać z ilości pasów i ich szerokości ale w
> świadomości kierowców tak właśnie jest. I dlatego nie widzę sensu
> robienia takich ulic w mieście, chyba że zakładami inną prędkość niż 50.

No ale to właśnie szkoda że kierowcy nie potrafią tego zrozumieć,
Bo zwężanie pasów ruchu to też głupie jest.