W dniu 24.10.09 16:26, Tomaszek pisze:
> Pete pisze:
>> Kompletnie się z Tobą nie zgadzam.
>> Po pierwsze: nic mnie nie obchodzą normy, jakie sobie ustalają
>> producenci paneli LCD. Ja mam mieć sprawny panel. Podczas zakupu nie
>> podpisujesz chyba umowy na ilość martwych pikseli? Skoro nie, to jeden
>> zepsuty subpiksel oznacza niesprawny wyświetlacz.
>
> Ale czy Ci się podoba czy nie, normy Cię obowiązują. Może Ci się to nie
> podobać ( i masz rację! ) ale taka jest norma

W d... mam ichnie normy. Jeśli Ci sprzedadzą samochód i w swojej normie
napiszą, że w trakcie gwarancji może się zepsuć 1% części?
Normy producentów nie dotyczą konsumentów, choć producenci bardzo
usilnie propagują tezę, że te normy obowiązują klientów.

Mi, jako konsumentowi, towar ma działać sprawnie prze4z określony czas.
1 wadliwy piksel powoduje, że towar staje się niepełnowartościowy (czy
kupiłbyś telefon z bad pixelem???).

>
>> Po drugie: To klient wybiera, kto odpowiada za sprawne działanie
>> sprzętu - sprzedawca czy producent. I tylko klient o tym decyduje do
>> kogo zwraca się z reklamacją.
>
> To nieprawda. Gwaranta masz z góry określonego. Jest nim albo producent
> telefonu, albo operator. Przy czym operator jedyne co robi to pokrywa
> koszty transportu do serwisu producenta, więc tak naprawdę serwisantem
> jest zawsze producent.

Na szczęście oprócz gwarancji jest jeszcze odpowiedzialność sprzedawcy z
tytułu zgodności z umową.

>
>> W przypadku sprzedawcy, jeśli wada wystąpiła w ciągu 6 miesięcy od
>> daty zakupu, domniemywa się, że wada istniała w dniu zakupu.
>
> Wtedy można się powołać na niezgodność towaru z umową, tylko że tyelefon
> nie jest przedmiotem umowy. Przynajmniej z umowy tak nie wynika

No popatrz. U mnie przy każdym cyrografie dostaję f-rę na telefon.

>
>> Oczywiście sprzedawca może się nie zgodzić z tą opinią, ale na własny
>> koszt musi zapłacić za ekspertyzę która wykaże czy usterka powstała z
>> winy konsumenta.
>
> No właśnie jest odwrotnie.

A na jakiej podstawie? W szczególności polecam art.4 p.1 ustawy o
szczególnych warunkach sprzedaży konsumenckiej.

> Ty musisz ekspertyzą tę wadę udowodnić.

po 6 miesiącach od zakupu - owszem.

> Przerabiałem to kiedyś z nagrywarką DVD. UOKIK skierował mnie na
> ekspertyzę, za którą ja musiałbym zapłacić i w przypadku gdyby okazała
> się pomyślna dla mnie, wtedy dopiero producent musiałby zwrócić mi
> koszty ekspertyzy.

po 6 miesiącach od zakupu - owszem.

>
>> Konia z rzędem temu, kto przy braku mechanicznych uszkodzeń
>> wyświetlacza, udowodni, że martwy piksel powstał z winy konsumenta.
>
> Ponadnormatywne wykorzystanie ekranu ( np. wyświetlanie cały czas
> nieruchomego obrazka ) Taka bzdura istnieje:(

W d... mam ich normy. Szczerze - to nie wierzę w taki wynik ekspertyzy.

>
>> Jedyne z czym się zgadzam, to to, że nie ma obowiązku wymiany od ręki
>> (telefon może zostać naprawiony).
>
> Telefon może x razy wracać z serwisu z adnotacją: nie stwierdzono
> usterki. Jeszcze przysolą opłatę na testowanie.

W takim przypadku pozostaje sąd.

>
>
>> Ty chyba jednak stoisz po stronie sprzedawców, bo tak chciałbyś
>> traktować klientów, jak to powyżej napisałeś.
>
> Nie, to nieprawda. Ale niektórzy klienci naprawdę są poniżej krytyki.
> Tylko nie wiem czy to większość czy mniejszość. Pewnie jakbym pracował w
> takim salonie to miałbym przekrój społeczeństwa.

Po prostu niektórzy klienci są świadomi swoich praw. Niestety sprzedawcy
starają się wszelkimi możliwymi metodami unikać odpowiedzialności.
>
>> Tyle, że wśród sprzedawców trafiają się takie same buraki i bydło.
>> które ma nadzieję, że klient machnie ręką i odpuści reklamowanie
>> towaru, bo mu szkoda czasów, nerwów i pieniędzy...
>
> Oczywiście że tak, nawet nie wiem czy poziom buractwa nie jest taki sam
> lub podobny u każdej ze stron. W końcu pan/pani sprzedający w salonie
> operatora gdzie indziej też jest klientem i może na takiego samego
> buraka jak on trafić.
>
>> Nie denerwuj się tak, bo ci żyłka pęknie.
>> To, że niektórzy znają prawa konsumentów, nie znaczy, że osoba która
>> ich jest nieświadoma, może obrzucać ich błotem i wyzywać od najgorszych.
>
> Prawa konsumentów nie są księgą tajemną, dostępną dla nielicznych. Z
> tymi wyzwiskami to chyba jednak trochę przesadzasz. Na usenecie toczą
> się bardziej ostre dyskusje. Ja po prostu dosadnie się wypowiedziałem w
> temacie.

Z wyzwiskami niestety trzeba uważać, bo może się okazać, że nie miałeś
racji i trzeba będzie przepraszać za swoje ostre słowa.

>
>> Niestety, ale słoma ci z butów wychodzi...
>
> Przez cały swój post przytaczałeś sensowne argumenty, a na końcu posta
> troll z Ciebie wylazł. Dlaczego?

To reakcja na Twój język, którym klienta walczącego o swoje podstawowe
prawa konsumenckie zmieszałeś z błotem.


--
Pete