ZubekPhoto <z...@g...pl> napisał(a):

> W oczekiwaniu na nizsze ceny canona mkiii...pewnie sie nie doczekam...
>
> dla tych co nienawidza HDRrow nie ogladac bo oczy moze wypalic.
> http://www.flickr.com/photos/sebastianzdyb/718540597
9/
> http://www.flickr.com/photos/sebastianzdyb/718226996
3/in/photostream
> http://www.flickr.com/photos/sebastianzdyb/736062827
0/in/photostream
> panorama HDR
> http://www.flickr.com/photos/sebastianzdyb/736409223
6/in/photostream

Zdjecia byly robione na tripodzie.
Jesli chodzi o HDRy to robione one byly w PSie, 3 zdjecia nalozone na siebie
po koleji -2 0 +2 i przy pomocy masek odpowiednie miejsca na oko
przyciemniane. Saturacji naprawde nie podkrecalem.

Dopiero zaczynam, eksperymentuje wiec wszystkie uwagi sa pomocne, szczegolnie
te konstruktywne, wiem ze HDR jest znienawidzony do potegi ale tymbardziej mi
sie podoba, wieksze wyzwanie.

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

On 16.06.2012 18:11, Gotfryd Smolik news wrote:

> Masz prawo uważać, że taki czy inny obraz to jest "kicz"
> (wyżej było o gustach). Ale jesli kryterium "kiczowatosci"
> stanowi fakt, że to jest HDR, to ze mna nie pogadasz ;)

Ojej, nie tak. HDR jest techniką obróbki i prezentacji...
zdjęcia. Precyzyjniej to wielu zdjęć. Jeżeli forma nie
przerasta treści to skąd od razu kicz?

Wydaje mi się, że obraz który widzę najczęściej
stereoskopowo nie ma dostarczać pełnej informacji.
Światło to światło, cień to cień. Więc jakbym
za klasykami podążał. :) Dlatego HDR jest u mnie
w innej kategorii wagowej. ;)

> Jak nazwiesz wydruk na folii lentikularnej?
> To nie będzie zdjęcie?

Pobieżnie się zapoznałem z takim wydrukiem, ale jak
zrozumiałem to folia lentikularna pozwala na prezentacje
kilku zdjęć na jednej płaszczyźnie. Do tego po prostu
potrzeba "użyć" zdjęcia jako komponentu.

Ha, do HDR również, z tym, że w fazie normalnej produkcji
zdjęcia - w czasie obróbki/wywołania.

--
Afred Frater

do góry

On 16.06.2012 21:05, Sebastian Nibisz wrote:

> Gdy przysłonimy jedno oko także będziemy mieli do czynienia z obrazem
> dwuwymiarowym.

Zawsze się zastanawiałem dlaczego w lustrzankę trzeba się jednym okiem
gapić, nie musiał bym drugiego oka mrużyć... :)

>> Technika HDR nie zbliża do "tego co naprawdę widać" a jest kolejną
>> techniką "nakładania światła na powierzchnię płaską".
>
> Technikę HDR można stosować zarówno w obrazach 2D jak i 3D. Technikę HDR
> można stosować także w przetwarzaniu dźwięku. Technika HDR nie służy do
> rzutowania światła na powierzchnie płaską.

Prezentacja HDR jest płaska. Jak wszystkie zdjęcia. Nawet 3D... "3D".

Zdjęcia sferyczne też się ciekawie ogląda.

>> Z rzeczywistością
>> nie ma nic wspólnego, ale to nie znaczy, że ma być pozbawiona estetyki,
>> czy zmysłu obrazu, kadru jak i właściwej sobie kompozycji.
>
> Estetyka jest kwestią gustu, nie każdemu podoba się to samo.

Czyli style to mit?

Ten indywidualizm jest przerażający... a na krytykę są paragrafy? :)

>
>> Nasz mózg to nie komputer, nic nie kompresuje. Pewnie wykonuje kilka
>> tysięcy analiz obrazu widzianego ale często krowa, to tylko krowa.
>
> Nasz mózg działa jak superkomputer i ma doskonałe przetwarzanie
> równoległe. Kompresuje dynamikę, gdyż reaguje na zmiany lokalnego

Wzrasta aktywność w ośrodkach czucia bólu...

> kontrastu i od jego poziomu uzależnia odbiór obserwowanej sceny. Było to
> już przedstawiane w kilku programach naukowych.

Może odcinek wcześniej było coś o oku.


--
Afred Frater

do góry

W dniu 2012-06-15 15:43, Sebastian Nibisz pisze:
> Janko Muzykant wrote:
>> HDR polega na tym, że intensyfikowuje kolor. Nie dodałeś, ale ''samo''
>> się dodało.
>
> To nie do końca jest prawda. HDR nie intensyfikuje kolorów jeżeli nie
> operuje bezpośrednio na kanałach RGB.

Jest bardziej kolorowo, niż przy zwyczajnym podniesieniu poziomu,
jakkolwiek to nie powstało.

> Ja na tych obrazach nie widzę aureol. Widzę za to zbyt duże podbicie
> mikrodetali przy obniżonym poziomie kontrastu.

Każde okno otoczone jest ''aureolą - chmurą światła'', czy jakbyśmy tego
nie nazwali, czymś jasnym.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: http://as.elte-s.com www.facebook.com/smialekadam
/to wszystko ONI!/

do góry

W dniu 2012-06-16 06:06, ZubekPhoto pisze:
>> W przyrodzie światło nie odbija się nieliniowo względem rozkładu cieni.
> w przyrodzie moze nie ale w kosciele tak :)

Nigdzie.

> nie dodalo sie, gwarantuje ci nawet deko sie nie dodalo, to co widzisz to
> jasniejszy gray scale z tymi samymi kolorami.

Jest kolorowo, bardziej niż naturalnie.

> poszukuje od dawna nauczyciela lub kogos kto by mi pokazal, ale jak dotad
> tylko teoretycy z wlasna recepta ktora jest niewykonalna proznia otworki ...:)

Ale co tu pokazywać? Zmniejszyć intensywność efektu - będzie dobrze.

Sam nie używam hdra, ponieważ prawie zawsze wystarczy jedno ujęcie. W
przypadku wnętrz z oknami lepsze efekty da złożenie dwóch ujęć, dla
powierzchni okiennych i reszty - będziemy mieli zdjęcie bez przepałów i
bez aureol. Tylko to się robi ręcznie, bo na razie żaden plugin do
automatyki takich działań nie powstał (i raczej nie powstanie chyba).
Pracy jest na szczęście niewiele.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: http://as.elte-s.com www.facebook.com/smialekadam
/duszno mi, codziennie głupota mnie zabija, wszędzie jej pełno, ratunku!/

do góry

W dniu 2012-06-16 11:29, Gotfryd Smolik news pisze:
>> HDR polega na tym, że intensyfikowuje kolor. Nie dodałeś, ale ''samo''
>> się dodało.
>
> Obstawiałbym inna wersję.
> To oko odbiera kolory nieliniowo, czy to przy zejsciu do progu przy
> którym zaczynaja działac pręciki, czy to wskutek olsnienia.

Mechanizm występuje dość często. Najczęściej chyba przy przywracaniu
równowagi między niebem, a ziemią efektem ''światła - cienie''.
Zastosowanie mocnej kompresji świateł (z dużym zasięgiem) bardzo wzmocni
kolor, wręcz do przepaleń niebieskich powierzchni nieba. Wystarczy zadać
tę funkcję w modzie luminancji, aby mieć dynamikę oczekiwaną bez psucia
barw.

Przypuszczam, że analogiczne postępowanie przy hdrach dało by ciekawy
efekt (należy zmieszać warstwę przetworzoną z chrominancją oryginału).

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: http://as.elte-s.com www.facebook.com/smialekadam
/leje, a także pada, zacina, sieka, smaga, siusia, pryska, szcza i kapie.../

do góry

W dniu 2012-06-16 16:46, Alfred Frater pisze:
> Kolorowa dyskusja ale pełna bzdur.
>
> Na początek obrazek który chcecie pokazać jako "obraz widziany ludzkim
> okiem" należało by powiesić "do góry nogami".

To już zależy, co rozumiemy przez ''widziane ludzkim okiem''. Jeśli ma
być do góry nogami, to jeszcze nieostre wszędzie poza centrum itd :)

> Kartka, papier, monitor jest dwuwymiarowy, ograniczony a obraz to
> w zasadzie rzut na płaszczyznę, utrwalony.

Trójwymiar możemy zgasić zasłaniając jedno oko. Utrwalenie - statyczna
scena i nieruchoma głowa.

> A te wszystkie
> refleksy i światła które dopełniają efekt? Bezwładność oka...

Nie wszystkie, część. Te idące od bezwładności oka muszą przekroczyć
pewien zakres jasności (są znacznie mniej subtelne)

> Technika HDR nie zbliża do "tego co naprawdę widać" a jest kolejną
> techniką "nakładania światła na powierzchnię płaską".

I tak, i nie - zależnie od tego, co osiągamy. Do momentu, gdy
likwidujemy czarne powierzchnie, które u obserwatora ''live'' nie są
czarne, zbliżamy się do rzeczywistości. Po przekroczeniu pewnego poziomu
znowu oddalamy się od niej.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: http://as.elte-s.com www.facebook.com/smialekadam
/jest kryzys wartości. Patrzę w portfel, a tam wartości brak/

do góry

"Janko Muzykant" <j...@w...pl> wrote:

[...]
> Sam nie używam hdra, ponieważ prawie zawsze wystarczy jedno ujęcie. W
> przypadku wnętrz z oknami lepsze efekty da złożenie dwóch ujęć, dla
> powierzchni okiennych i reszty - będziemy mieli zdjęcie bez przepałów
> i bez aureol.


To jest słuszne podejście, ale tylko w sytuacji mocnej nieciągłości
(co akurat w kościele najczęściej ma miejsce) - mocnego zerwania
histogramu na oddzielną "wysepkę". Robienie takich sztuczek już choćby z
niebem w krajobrazie może doprowadzić do wrażenia sztuczności - dla mnie
jest to robienie "drugiego ząbka", ale trudno to pokazać bez ASCII:


Naturalny rozkład świateł sceny na szerokość/długość kadru -
niemieszczący się w dynamice matrycy:

/|
/ |
/ |
_/ |_


Efekt podmianki świateł z niżej naświetlonym kadrem:

/| /|
_/ |/ |_

- sztuczne zdublowanie poziomów jasności obszarów naturalnie mocno
różniących się jasnością.






BTW: (tak mi się skojarzyło ze względu na "przedpiścę" :) Wczoraj
wieczorem szukałem materiałów nt. akustyki pokoju odsłuchowego,
przeczytałem artykuł z "Audio" do samego końca, patrzę na autora, a
tu... Waldek Józwa*! Oj, uśmiechnąłem się... :-)

* Nasz grupowicz (szczególnie za "starych, dobrych cyfrowych
czasów..." ;) , także organizator plenerów foto, gdyby ktoś nie
wiedział.


pozdrawiam

Mariusz [mr.]

do góry

> Naturalny rozkład świateł sceny na szerokość/długość kadru -
> niemieszczący się w dynamice matrycy:
>
> /|
> / |
> / |
> _/ |_


Dla lepszego objaśnienia obrazka: wyobraźmy sobie typowy kadr z
zachodzącym już słońcem, dzielony horyzontem pół na pół. W pionie jest
rosnąca jasność (kontrast już zbyt duży dla matrycy), a w poziomie -
wysokość zdjęcia (wcześniej odwróconego 90 st. w prawo, dla ułatwienia
roboty z ASCII-artem. :)

[mr.]

do góry

Gotfryd Smolik news wrote:
>> to co zaprezentował to są HDRy ale przewalone na maksa taki kicz.
>
> Niczym nie różni się od portretu z ostrymu rzęsami na jednym oku.
> Płytka GO użyta do separacji planów stanowi takie same "nadużycie
> fizyczne" możliwosci sprzętu :P

hm...

nie zgodzę sie jednak z tobą...

w portrecie wąska głebia służy zwykle podkreśleniu a nie samej sztuce dla
sztuki.

Skupiamy sie na oku czy oczach reszta jest mniej ważna oko to okno duszy
itd...

w tamtym przypadku mamy obraz który sprawia wrażenie kakofonii, nie wiadomo
na co zwracać uwagę, przeostrzony, wyciągnięte kolory które w sumie nawet
chyba nie są naturalnymi barwami obiektu. Imho typowa sztuka dla sztuki
która nic nei wnosi naszej wiedzy o fotografowanym obiekcie.

do góry