"mt" <t...@i...pl> napisał:

>
> > Tylko dlatego, że wizjer elektroniczny nadal ustępuje jakoscią obrazu
> > wizjerowi optycznemu a i AF z detekcją kontrastu nie osiągnał szybkości
AF z
> > detekcją fazową.
>
> To jeszcze zależy co rozumieć przez jakość obrazu w wizjerze. EVF z
> pewnością ustępuje jeszcze pod względem opóźnienia obrazu no i wizjer
> optyczny oddaje obraz jakim widzi go ludzkie oko. Z drugiej strony obraz
> w wizjerze elektronicznym bliższy jest temu w jaki sposób rejestruje go
> matryca aparatu. A co lepsze to już każdy sam musi sobie odpowiedzieć.

Zapominasz o jeszcze jednym - rozdzielczość obrazu widzianego na matówce
jest nadal wyższa od rozdzielczości EVF spotykanych w aparatach
fotograficznych.

> Poza tym przy wizjerach elektronicznych nie ma ograniczeń w postaci
> wielkości lustra, matówki itd. więc wraz z rozwojem technologii będzie
> można zwiększać wielkość i rozdzielczość wizjera.

I tą rozdzielczosć tzreba jeszcze sporo poprawić, aby dorównała matówce.
Kiedyś to nastąpi, ale jeszcze trochę trzeba poczekać.

> Już dziś w takim G1
> wizjer jest większy niż w każdej lustrzance aps-c. Do tego dochodzą
> możliwe bonusy w postaci wyświetlania właściwie dowolnej informacji w
> wizjerze elektronicznym jak chociażby histogram czy np. możliwość
> powiększania obrazu przy manualnym ostrzeniu.

Dla mnie ważniejsza jest jeszcze jedna zaleta, której jednak niestety
konstruktorzy współczesnych aparatów nie wykorzystują - mozliwość odchylania
wizjera. Mam coś takiego w Minolcie A2 (aparat już wiekowy, a nadal jeden z
najlepszych EVF dostępnych na rynku) i bardzo sobię tę funkcjonalność cenię.

> A co do AF i jego szybkości, to ostatnio miałem okazję korzystać przez
> kilka dni ze wspomnianego już G1 i równolegle ze swojego D40 (fakt, nie
> jest to już najnowsza konstrukcja) i nie jestem w stanie powiedzieć, że
> lustro było szybsze jeśli chodzi o AF. Jeżeli były jakieś różnice, to
> były one na granicy percepcji, wg. mnie nie do zauważenia w normalnym
> użytkowaniu. Niektórzy producenci zrobili naprawdę duży krok do przodu
> jeśli chodzi o szybkość kontrastowego AF. Oczywiście jasnym jest że
> lustra klasy D3/D700 czy Olek E3 jeszcze biją na głowę jakikolwiek AF na
> kontrast, ale śmiem twierdzić iż między puszkami entry level a chociażby
> panasonikami m4/3 różnica w szybkości pracy af jest niezauważalna
> (generalnie jest wystarczająco szybko:)).

Postęp wciąż idzie do przodu i mam wrazenie, ze w niezbyt odległej
pzryszłości będzie tak szybko jak w obecnych D3/D700. Ale jednak - dopiero
będzie.

>
> > Dzięki temu sporo kupujacych woli nadal kupić lustrzankę. W
> > moemncie, gdy te przewagi znikną - a kiedyś rozwój technologii do tego
> > doprowadzi - rozwiązania oparte o lustro znikną - bo nie bedą miały
> > jakichkolwiek zalet w porównaniu z EVIL-ami i ich dalsze rzozwijanie
straci
> > sens. Jestem zresztą przekonany że juz dziś w laboaratoraich wszystkich
> > poważnych producentów aparatów trwaja intensywne prace nad technologiami
> > wizjerów elektronicznych...
>
> Podejrzewam, że w laboratoriach niekoniecznie związanych z producentami
> aparatów (a możliwe, że nie tylko w laboratoriach ale i w praktycznym
> użyciu) takie rozwiązania mogą już istnieć.
> [...]

Zapewne w laboratoriach producentow aparatow treż juz istnieją - ale między
posiadaniem prototypów a dopracowaniem pozwalajacym na zastosowanie ich w
wyrobie rynkowym sprzedawanym za rozsądne pieniądze jest pewna różnica.
Zapewne niewielu byłoby chętnych na EVIL-a ze wspaniałym wizjerem ale
zużywajacym akumulatorek w 15 minut i kosztujacym 5x drożej od lustzranki.
Technologię trzeba dopracować, obniżyć koszty wytwarzania, zapewnić
odpowiednią niezawodność. Na pewno się starają - ale to wymaga pewnej ilosci
czasu.

--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)