Eneuel Leszek Ciszewski pisze:
> IMO lepszy zły skład niż żaden. Lepsze gruszki brudne niż żadne.
> Lepsza muzyka źle wykonana niż żadna. :) Oczy widzą niewyraźnie,
> ale mózg (a za nim rozum) sprawia, że widzimy dobrze. :) Płyta
> DVD czy CD (tak wiem -- w CD/DVD już zaklęte jest słowo płyta)
> nagrywa się z masą błędów, ale (dzięki mechanizmom korekcji)
> daje się jednoznacznie odczytać. :)
>
> Podobnie z muzyką -- lepsza jest muzyka źle wykonana (tym bardziej, że
> nigdy nie ma dobrze wykonanej w 100% -- nawet nie wiemy, co to znaczy,
> że muzyka jest dobrze wykonana w 100%) niż żadna. :)
>
> I lepsze złe (jakościowo czy kompozycyjnie) zdjęcie niż żadne. :)
> Złe zdjęcie to zdjęcie ukazujące nieprawdę, a i to nie każde, :)
> bo jednak żadne nie pokazuje prawdy w 100% -- wystarczy wymazanie
> pryszcza. Chodzi o ukazanie istotnej części prawdy. :) Na przykład
> tej prawdy, że jakiś polityk całował się (z języczkiem) z innym
> politykiem -- na przykład Gierek z Honeckerem... ;)

No co Ty. Uważasz że taki przekaz "lepsze byle co niż nic" przystoi
chodzącej doskonałości ;). Osobiście uważam że tego w typu publikacjach
dotyczących malarstwa, fotografii, architektury, dziedzin wywołujących
silne przeżycia związane z estetyką, skład odgrywa ogromną rolę.
Przykładem takich wydawnictw są http://www.gestalten.com/ czy
http://www.phaidon.co.uk/. Żeby nie było że lecę molochami z wypracowaną
pozycją, ciekawym przykładem z polskiego podwórka jest np. studio
http://d2d.pl/

--
Pozdrawiam.
Bartko.