Dnia Tue, 26 Apr 2011 11:06:18 +0200, J.F. napisał(a):

>>> Chcemy jednak ograniczyc niebezpieczenstwo na drodze.
>> Zakażmy poruszania się szybciej niż 5km/h.
> A co, nie bylo ? Aniby czemu jest 90 i 50 ..

Bo nie chcemy ograniczyć niebezpieczeństwa na drodze.

>> Jak dla mnie ktoś, kto powoli i ostrożnie jedzie na gazie,
>> pilnując się,
>> żeby kuku nikomu nie zrobić nie stanowi zagrożenia.
> Nie mowie nie, pod warunkiem ze jest na tyle trzezwy ze jedzie
> prosto, nie zasypia za kierownica itp.

Dlatego rozliczać należy skutki.

> Jesli chodzi o to zeby nie wyslal, to trzeba im zabronic jazdy -
> logiczne przeciez.

A najlepiej jeszcze trzeźwym.

--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
___/ /_ ___ Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
_______/ /_ Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/ PMS++PJ+S*+++P+++M+++W--P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

do góry

Dnia Tue, 26 Apr 2011 08:46:29 +0200, Krzysiek Kielczewski napisał(a):

>> Może lepiej więc skupić się nie na tym, żeby ludzie nie jeździli po pijaku,
>> a na tym, żeby nie powodowali tym jeżdżeniem zagrożenia?
>> Na przykład - w stanie wskazującym możesz jechać z prędkością nie większą
>> niż 1/2 dozwolonej.
>
> I akurat tego przepisu by ktoś przestrzegał? Bajki...

To, że u nas egzekucja prawa leży to patologia. Ale nie ustawiajmy pod ta
patologię całego życia...

--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
___/ /_ ___ Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
_______/ /_ Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/ PMS++PJ+S*+++P+++M+++W--P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

do góry

Użytkownik "JanKo" <b...@m...tu>

>> Może inaczej, każdy budzący sie rano jest święcie przekonany ze
>> dożyje wieczora ...
>
> Ależ śmierć obywateli napędza gospodarkę kraju. To jest ileś emerytur
> mniej do wypłacenia,

gospodarkę buduje obrót emryturami tj konieczność ich wypłacania i
pozyskiwania funduzy na ich wypłatę

> ileś pieniędzy więcej dla zakładów pogrzebowych, ileś wraków do kasacji,

taa

> ileś nowych samochodów do wyprodukowania.

Dla kogo ? Nieżywych sprawców ?

> Sam zysk.

Sam to nie, ale straty specjalnie nie ma, więc średnio i tak zysk.

> Natomiast sprawca powinien być karany tak samo za prowadzenie pod wpływem
> alkoholu jak za czytania Prousta podczas jazdy. Powtarzam sprawca a nie
> domniemany uczestnik wyimaginowanego wypadku który nie nastąpił.

Nonsens. Karać należy za stworzenie zagrożenia. Od wypadku tylko
zadośćuczynienie. Takim karaniem jest właśnie odbieranie prawa jazdy. Tylko
problem w tym, że nie odbiera się prawa jazdy adekwatnie do stwarzanego
zagrożenia. Np. nie odbiera się za wymuszanie pierwszeństwa tylko za bycie
pod wpływem. Poruszono już tutaj, że będąc pod wpływem ale jadąc ostrożniej
niż zwykle można nie powodować specjalnego zagrożenia. Można nie powodować
bo się jedzie wiejską drogą albo przejeżdża 50 metrów od knajpy do domu a
nie całe miasto.

do góry

Dnia Tue, 26 Apr 2011 21:18:51 +0200, niusy.pl napisał(a):

>
> Nonsens. Karać należy za stworzenie zagrożenia. Od wypadku tylko

Czyli karać za wyjkechanie samochodem na drogę, bo to powoduje zagrożenie.

--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
___/ /_ ___ Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
_______/ /_ Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/ PMS++PJ+S*+++P+++M+++W--P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

do góry

On 2011-04-26, Adam Płaszczyca <t...@o...spamnie.org.pl> wrote:

>>> Może lepiej więc skupić się nie na tym, żeby ludzie nie jeździli po pijaku,
>>> a na tym, żeby nie powodowali tym jeżdżeniem zagrożenia?
>>> Na przykład - w stanie wskazującym możesz jechać z prędkością nie większą
>>> niż 1/2 dozwolonej.
>>
>> I akurat tego przepisu by ktoś przestrzegał? Bajki...
>
> To, że u nas egzekucja prawa leży to patologia. Ale nie ustawiajmy pod ta
> patologię całego życia...

Wprowadzanie kolejnych idiotycznych przepisów tej sytuacji nie uzdrowi.

--
Pozdrawiam,
Krzysiek Kiełczewski

http://maverick.jogger.pl/2011/04/12/obsluga-klienta
-by-era-czesc3/

do góry

W dniu 2011-04-26 13:01, Krzysiek Kielczewski pisze:
> On 2011-04-26, J.F.<j...@p...onet.pl> wrote:
>
>>>>> Rzeczywistość odpowiada: ani duża kasa, ani utrata prawka, ani
>>>>> szansa na
>>>>> więzienie do ludzi nie przemawiają.
>>>> Z tym ze do tej pory byla raczej mala kasa.
>>> AFAIR parę tysięcy grzywny można dostać od jakiegoś czasu.
>>
>> Z tym ze "pare tysiecy" to wlasnie jest "mala kasa", no moze
>> jeszcze zalezy dla kogo ..
>
> Dla większości ludzi to jest miesięczna pensja bądź więcej.

Czyli dla większości to mała kasa.

--
Jakub Witkowski | Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
z domeny | nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl | lub całości poglądom ich Autora.

do góry

On 2011-04-28, Jakub Witkowski <j...@d...z.sygnatury> wrote:

>>> Z tym ze "pare tysiecy" to wlasnie jest "mala kasa", no moze
>>> jeszcze zalezy dla kogo ..
>>
>> Dla większości ludzi to jest miesięczna pensja bądź więcej.
>
> Czyli dla większości to mała kasa.

Dla tych co żyją od pierwszego do pierwszego, bez oszczędności, to duża
kasa.

--
Pozdrawiam,
Krzysiek Kiełczewski

http://maverick.jogger.pl/2011/04/12/obsluga-klienta
-by-era-czesc3/

do góry

Mon, 25 Apr 2011 12:22:19 +0200, w <c1.01.3QJ3Ww$0I7@mike.oldfield.org.pl>,
Adam Płaszczyca <t...@o...spamnie.org.pl> napisał(-a):

> Zamiast mierzenia stężenia alkoholu wolałbym prosty pomiar szybkości
> reakcji, bo ten parametr bezpośrednio się przekłada na poziom ryzyka.

Taaaa, kiedyś sobie testowałem czasy reakcji w grze komputerowej.
Najlepsze (czasy okrążenia) miałem po ok. 2 piwach.

do góry

W dniu 2011-04-28 12:19, Krzysiek Kielczewski pisze:
> On 2011-04-28, Jakub Witkowski<j...@d...z.sygnatury> wrote:
>
>>>> Z tym ze "pare tysiecy" to wlasnie jest "mala kasa", no moze
>>>> jeszcze zalezy dla kogo ..
>>>
>>> Dla większości ludzi to jest miesięczna pensja bądź więcej.
>>
>> Czyli dla większości to mała kasa.
>
> Dla tych co żyją od pierwszego do pierwszego, bez oszczędności, to duża
> kasa.

A według mnie duża kasa to się zaczyna od półrocznych zarobków.
Ot, taką mam prywatną definicję. A ty?

--
Jakub Witkowski | Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
z domeny | nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl | lub całości poglądom ich Autora.

do góry

W dniu 2011-04-28 12:19, Krzysiek Kielczewski pisze:
> On 2011-04-28, Jakub Witkowski<j...@d...z.sygnatury> wrote:
>
>>>> Z tym ze "pare tysiecy" to wlasnie jest "mala kasa", no moze
>>>> jeszcze zalezy dla kogo ..
>>>
>>> Dla większości ludzi to jest miesięczna pensja bądź więcej.
>>
>> Czyli dla większości to mała kasa.
>
> Dla tych co żyją od pierwszego do pierwszego, bez oszczędności, to duża
> kasa.

Dobry moment na refleksję czy potrzebujemy aby samochodu. Generalnie, czy
aby musimy faktycznie wydawać tyle ile wydajemy. Bo niestety u nas tak
jakoś jest, że wydaje się tyle, ile się zarabia (celują w tym kobiety).
Przy czym praktycznie bez znaczenia jest, ile to jest konkretnie...

--
Jakub Witkowski | Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
z domeny | nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl | lub całości poglądom ich Autora.

do góry