W dniu 2012-11-07 20:14, J.F pisze:
> "Artur Maśląg" napisał:
(...)
>> To nie jest problem - to jakiś margines zachowań, których wyeliminować
>> się nie da.
>
> Ilosciowy problem nie jest.

Tylko w takiej kategorii to można rozpatrywać z punktu widzenia
bezpieczeństwa, kosztów itd.

>> Spore zagrożenie wynika ze statystyk, a te są jednak dość jednoznaczne
>> i o ile pamiętam to zawsze twierdziłeś, że z ich strony zagrożenie tak
>> naprawdę niewielkie - oczywiście w Polsce.
>
> znow ilosciowo - wyeliminujesz pijanych kierowcow, a 95% wypadkow zostanie.

Jw.

> Co nie zmienia faktu, ze taki pijany jest np 10x bardziej niebezpieczny
> niz trzezwy.

Skoro tak, to tym bardziej nie jest to problemem, jeżeli sprawców po
alkoholu mamy 5%, a twierdzisz, że są 10x bardziej niebezpieczni.

> Czyli spowoduje wypadek co 400 tys km a nie co 4 mln :-)
> No - "fakt" to moze zbyt mocne slowo.

No właśnie.

>> A co mają do tego radary? Chodzi o całą gamę niebezpiecznych zachowań
>> - w szczególności "reckless driving", co owocuje różnymi zdarzeniami,
>> których można by uniknąć.
>
> a ktore u tych dojrzalych wcale nie sa tak niebezpieczne, jakby sie
> niektorym wydawalo :-)

Wiem do czego dążysz - nie, są niebezpieczne.