On 2010-07-07 00:07, Mariusz [mr.] wrote:
>> Nieprawda.
>> Po pierwsze matrycę miały dokładnie tę samą.
> Osobiście nie porównywałem, więc ufałem lepszym, czyli DxO.
> Faktycznie różnica była niewielka (ale zawsze pamiętałem "nienaturalną"
> kolejność pozycji), teraz po obcięciu dziesiętnych w wynikach wychodzi
> to samo, ale w starym layoucie te kilka dziesiątych dawało kilka pozycji
> D7D w dół.
>
> http://www.dxomark.com/index.php/eng/Camera-Sensor/S
ensor-rankings/Sheet-view

To jest dokładnie ta sama matryca. Po prostu.


>> Po drugie aparat był drogi na swoje czasy, ale niedroższy niż
>> konurencyjne modele. Zdecydowanie jednak nie dobił minolty.
> Sam nie, ale pokazał, że Minolta nie nadąża.

Zarząd minolty uznał tak i trudno nam cokolwiek w tym temacie spekulować.
Z wywiadów z szychami sony wynika, że pomysł przejęcia KM był jeszcze
przed 5D i 7D.


>> Tak, złe sony wypuszcza na złość coś wiele gorszego coby im sprzedaż
>> tak agresywnie nie poszła w dół. Ot zrobili model z takim i takim
>> gripem, tyle ma to zwolenników co przeciwników, a użytkownik końcowy
>> ma wybór, więc komu jest źle?
> Coś chyba jednak poszło nie tak, skoro tak prędziutko wypuścili
> kosmetycznie poprawione modele a290/a390?

IMHO zmniejszenie gripa miało sens, kiedy usiłowali pokazywać że
lustrzanka może być mała, tak samo zrobił olek w e-4x0. Skoro jednak
wypuszczają NEX-a to rozmiar przestał widocznie być argumentem.


--
_ _ _a_a
dominik, gg:919564 _ _ _{.`=`.}_ {/ ''\_
http://dominik.net.pl _ {.`'`.} {.' _ '.} {| ._oo)
{ \ {/ .-. \} {/ .' '. \} {/ |
~~~~^~~~^^~jgs^~`~^~`~^~`~^~`~^~^~`^~^~`^~^~^~^~^~^~
`^~~`~~~~