A nie uważasz że robienie wykresu obrazującego parametr o tak wielkim stopniu
syntetyczności jak "średnia jakość per producent" jest lekko bez sensu?

Wg tej metodologii jeśli któryś z nich zrezygnuje np. z najniższej półki to
automatycznie
jego krzywa poszybuje w górę, choć modele z pozostałych półek pozostaną bez zmian
a mogą być nawet gorsze od konkurencji...

A jeśli jednak upierasz się przy jakiejś "średniej jakości matrycy producenta X",
to powinieneś zważyć ocenę przez liczbę sprzedanych egzamplarzy - bo jak nie, to ten
który wypuści rocznie jedną super-sztukę i miliony low-endów podobnych do
konkurencji,
będzie i tak na topie:)

Kolejne "ale": dlaczego to są kropki? Przecież model produkuje się przez określony
czas.
Patrz na oly+panas. Prawie najwyższy punkt juz w 2008 roku... i co? Jakby ten punkt
postawić później - w tym asmym czasie co ostatni Nikon - to by niebieska krzywa
mierzyła w niebo tak jak nikonowa? A teraz wygląda o wiele gorzej. Tymczasem
powinno być na odwrót - oni tę matrycę zrobili już w 2008r! To chyba LEPIEJ nie?
Zatem powinny być nie kropki lecz kreski - czas produkcji matrycy.
A grubość kresek powinna odwzorować wielkość produkcji w czasie.
A krzywa powinna - jeśli już - być srednią ważoną grubością tych kresek... :)

--
Jakub Witkowski | Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
z domeny | nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl | lub całości poglądom ich Autora.