eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plGrupypl.rec.foto.cyfrowa[Już jest!] Krzywe postępu jakości matryc w aparatach wg firm. [1][Już jest!] Krzywe postępu jakości matryc w aparatach wg firm. [1]
  • Data: 2011-05-13 01:57:14
    Temat: [Już jest!] Krzywe postępu jakości matryc w aparatach wg firm. [1]
    Od: "Mariusz [mr.]" <l...@i...wp.pl> szukaj wiadomości tego autora
    [ pokaż wszystkie nagłówki ]



    Witam. :)


    Wszystkie dane pochodzą od DxO
    (http://www.dxomark.com/index.php/eng/DxOMark-Sensor
    /Camera-rankings),
    które jest najlepszym spośród znanych mi źródeł tego typu informacji
    (i niemal zawsze zgodnym z wynikami mojej organoleptycznej analizy
    obrazów testowych). Na ich podstawie statystycznie i probabilistycznie,
    moderacyjnie i iteracyjnie wyznaczyłem krzywe postępu jakości matryc w
    aparatach wg producentów.



    A bardziej konkretnie:


    1. Wzięte zostały pod uwagę wszystkie trzy parametry od DxO:
    - Color depth (bits);
    - Dynamic range (EVs);
    - Low-Light ISO.


    2. Wszystkie zostały "wyprostowane" (uliniowione).

    3. I sprowadzone do jednakowego średniego odchylenia.

    4. A następnie każdemu przypisano wagę wg moich sprawdzonych kryteriów
    dla reporterki (oznaczających w zasadzie najwyższe wymagania w stosunku do
    cyfrowej matrycy: mrożenie ruchu w świetle zastanym, w tym także we
    wnętrzach - przeciwieństwo wymagań dla fotografii studyjnej).


    Odpowiednio:
    - x 1;
    - x 4;
    - x 10.


    5. Otrzymane wyniki zostały podzielone przez powierzchnię matrycy, tak aby
    różne rozmiary matryc mogły się zmierzyć w jednym rankingu (bo powierzchnia
    matrycy praktycznie liniowo decyduje o jakości obrazu).

    (należy pamiętać, iż pomogło to zdecydowanej większości Canonów, a
    najbardziej wszystkim Olympusom i Panasonikom)






    Czego nie uwzględniono.

    Właściwie do oceny ogólnej należałoby dodać czwarty element składowy -
    rozdzielczość, której DxO Mark też nie uwzględnia (choć akurat w podejściu
    oceny matrycy z mm^2 byłoby to trochę na siłę). DxO mierzy jakość obrazu,
    megapiksele ją niszczą, a przecież jest różnica między tej samej jakości
    obrazem 2 Mpix sprzed 10 lat, a 20 Mpix obecnie. Tylko że wówczas
    przydałoby się odniesienie do jakiejś krzywej "wartościującej" ilość
    megapikseli na matrycy - od pewnych zakresów stają się one coraz bardziej
    czystą sztuką dla sztuki, typowym parametrem dla gadżeciarzy, marginalnym w
    praktyce i znów zależnym od rozmiaru - tym razem szkła (choć znowu
    przeciwieństwem jest fotografia studyjna).

    Przy okazji możnaby się wdać w dalsze matematyczne jiu-jitsu i
    wyznaczyć siłę, z jaką kolejne megapiksele niszczą jakość obrazu z
    matrycy ;-) , najszybciej w wysokich czułościach, czyli tym, co najważniejsze
    w reporterce (zresztą zgodnie z naszymi grupowymi eksperymentami czysto
    umysłowymi - teoria zgadza się z praktyką).





    ____________________________________________________
    __________________


    A oto wyniki - aktualna klasyfikacja (I. poł. 2011 r.):

    1. Nikon.
    2. Pentax.
    3. Olympus + Panasonic (perspektywa ratingu - negatywna [bez zmiany cropa]).
    4-5. Sony (perspektywa ratingu - pozytywna).
    4-5. Canon (perspektywa ratingu - stabilna).

    (Samsung jest na razie za krótko i ma za mało modeli, żeby mówić o trendach)

    Wykres:
    http://www.flickr.com/photos/plrecfotocyfrowa/571408
    7010/sizes/l/in/photostream/



    Jeśli uwzględniać powierzchnię matrycy (a w końcu TYM robi się zdjęcia :)
    - wówczas Canon spada już wyraźnie za Sony, natomiast para
    Olympus-Panasonic wędruje zdecydowanie na ostatnie miejsce, nawet za
    Samsunga.





    _______________


    1. Nikon.

    Stary gracz w sektorze - przed długi czas wieczny numer dwa na rynku
    cyfrówek. Długotrwały pościg za Canonem przyniósł wreszcie efekty - gdzieś
    od czasu przełomowych D3x/D700 rozpoczął się wyraźny postęp i poziom matryc
    zauważalnie wystrzelił w górę, przechodząc nawet do aparatów z segmentu
    entry level.


    Czas, jaki zajęła poprawa jakości obrazu z mm^2 matrycy o marne 50%:
    - ok. 19 miesięcy.





    _______________


    2. Pentax (+ GX 20).

    Cicha woda sektora - od razu zaczął od przyzwoicie średniego poziomu,
    by ostatnio zanotować najszybszą poprawę jakości. Jeśli utrzyma trend -
    wyjdzie na prowadzenie!


    Czas, jaki zajęła poprawa jakości obrazu z mm^2 matrycy o marne 50%:
    - 11 miesięcy!





    _______________


    3. Olympus + Panasonic (perspektywa ratingu - negatywna [bez zmiany cropa]).

    Jakościowi liderzy sektora od chwili wejścia na rynek cyfrówek. Od
    samego początku bardzo wysoki poziom technologiczny matryc, jednak ze
    względu na przyjęty rozmiar matrycy praktycznie nie odnotowują żadnego
    postępu - powolny postęp w całości zjadają wtłaczane kolejne megapiksele.

    Wejście w EVIL-e niczego nie zmieniło w tej sytuacji - technologicznie
    wyżyłowany do maksimum GH1 okazał się jednorazowym rodzynkiem wyhodowanym
    na pokaz, wszystkie pozostałe wprawdzie trzymają wysoki poziom, ale bez
    zauważalnego postępu z pierwszego miejsca w stawce zdążyli spaść już na
    trzecie. I końca nie widać, bo całą "dobroć" matryc w Oly+Panasach
    skutecznie zżerają minimalne rozmiary pojedynczego subpiksela.


    Czas, jaki zajęła poprawa jakości obrazu z mm^2 matrycy o marne 50%:
    - nigdy!





    _______________


    4-5. Sony (perspektywa ratingu - pozytywna).

    Po wykupieniu Minolty na długie lata zostało uznanym producentem
    budyniu w wysokich czułościach. Wiecznie ostatni podwykonawca (przynajmniej
    wedle nieoficjalnych informacji) znakomitych matryc Nikona i Pentaksa
    przypominał sprzedawcę warzyw na targu, który w domu każdego wieczoru
    zajada nadgniły towar, którego absolutnie nikt już nie chciał od niego kupić. ;-)

    Wciąż im daleko do Olympusa i Panasonika, jednak dwa ostatnio
    wypuszczone cropy, a przede wszystkim (przez niektórych uważane za
    przekombinowane) SLT-y i pozasystemowe NEX-y pozwoliły Sony wreszcie
    odbić się od dna i wygięły krzywą postępu (dotychczas niemal zupełnie
    płaską) mocno w górę. Przesunęło to firmę nieco do przodu stawki z naprawdę
    dalekich pozycji we wszystkich segmentach. Zatem pierwsza jaskółka
    nadziei dla Sony - wreszcie awansowali na przedostatnie miejsce minimalnie
    wyprzedzając Canona.


    Czas, jaki zajęła poprawa jakości obrazu z mm^2 matrycy o marne 50%:
    - nigdy!





    _______________


    4-5. Canon (perspektywa ratingu - stabilna).

    I wreszcie na koniec Canon - weteran i dawny lider sektora cyfrówek od
    dawna spoczął na laurach (tak gdzieś od końca 2003 roku) i nie przejmuje
    się nawet swoją mniejszą matrycą - klient się nie zna, więc klient i tak
    kupi, reklama zrobi swoje.

    Długie liderowanie w sektorze pozwoliło mu przyjąć strategię "dojnej
    krowy" - maksymalizacji zysku z klienta jak najmniej dając w zamian przy
    jednoczesnej minimalizacji wydatków na R&D, co zepchnęło dawnego lidera
    na ostatnie miejsce: odwróć tabelę - i Canon znowu na czele! ;-) W
    rzeczywistości nawet nie widać oznak przebudzenia - pomniejszona matryca
    cropowa w stosunku do reszty konkurencji w miarę nabijania kolejnymi
    megapikselami nie pozwala na zauważalny postęp bez istotnej poprawy
    technologicznej (lub rozmiaru).


    Czas, jaki zajęła poprawa jakości obrazu z mm^2 matrycy o marne 50%:
    - 8 lat!





    ____________________________________________________
    __________________



    Oczywiście przetasowania dotyczą jedynie najnowszych konstrukcji -
    obecni posiadacze "historycznych" aparatów nie mają się ani z czego
    cieszyć, ani czym smucić - ich "stare" aparaty wciąż potrafią robić
    wspaniałe zdjęcia! :)

    Postęp technologiczny w matrycach cyfrowych okazał się tak naprawdę
    minimalny - wyraźnie nie jest to analogia do chyba ponad trzydziestu lat
    geometrycznego przyrostu mocy procesorów komputerowych. I dopóki producenci
    naprawdę się nie postarają nie będzie to najmniejszy argument za wymianą
    sprzętu - gdyby brać pod uwagę jedynie najlepsze osiągnięcia producenta w
    danym czasie ("nakładać" krzywe tylko na górne pozycje z wykresu) - krzywe
    byłyby jeszcze bardziej płaskie (zwłaszcza u Canona - NIEMAL ZERO
    mierzalnego postępu na przestrzeni ostatnich siedmiu lat!!!) A tymczasem
    ludzie wciąż wymieniają aparaty starsze na nowsze! (oczywiście tu
    demagogicznie milczymy na temat pozostałej funkcjonalności... ;-)

    Dlatego też klienci powinni postawić ultimatum producentom (i taką
    postawę należy propagować): albo wy zaczniecie robić REALNE postępy (np.
    EVIL-ki FF* ;-) , albo my przestajemy kupować, jasne? :)

    Inna taktycznie pożyteczna postawa konsumentów to zalecanie do kupna
    jedynie produktów aktualnego lidera [obecnie Nikon, ew. Pentax], a
    poniżanie produktów producentów wlekących się w ogonie zmian (Canon i Sony
    [choć przynajmniej można mieć nadzieję, że Sony właśnie niedawno rozpoczęło
    pierwsze zauważalne zmiany na lepsze]).

    http://www.flickr.com/photos/plrecfotocyfrowa/571408
    7010/sizes/l/in/photostream/



    (*) Oczywiście nie chodzi o to, że nowosystemowy aparat koniecznie musi
    mieć matrycę FF. Tu chodzi jedynie o rozmiar - znacząco większy od obecnych
    cropów (a w zbliżonej do nich cenie). Jeśli rozmiar matryc jest silnie
    uzależniony od średnicy krzemowego wafla (a jego zmiana to są masakryczne
    koszty), wówczas format matrycy powinien zostać zoptymalizowany pod
    kątem wykrojenia maksymalnej ilości z wafla, np. nie zaszkodziłoby
    lekkie "ukwadracenie" formatu, np. do 4:3, co pozwoliłoby także lepiej
    wykorzystywać obiektywy. Ważna jest sama powierzchnia, bo to ona daje
    natychmiastową przewagę nad obecnymi cropami.

    W następnej części - indywidualny ranking 136 aparatów.


    pozdrawiam serdecznie


    /-/

    Mariusz [mr.]

    ¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨
    ¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨
    ladakhNAwp.pl






Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1

Wpisz nazwę miasta, dla którego chcesz znaleźć jednostkę ZUS.

Wzory dokumentów

Bezpłatne wzory dokumentów i formularzy.
Wyszukaj i pobierz za darmo: