Witam

Mam Tamrona 28 - 75 2,8 i dla 75 jest OK ale dla 28 muszę ustawić około
+150 - +190 um żeby obraz był brzytwa, a po przestawieniu wychodzi dla 75
nieostro :(
więc d..a bo bez sensu jest co zmiana ogniskowej zmieniać korekcję (Pentax
K10D).
Stąd moje pytanie czyjak wyślę sam obiektyw i to opisze to mi go skalibrują
tak jak chcę czy trzeba wysyłać razem z puszką?
Ktoś już wysyłął ? Jakieś opinie? Rady?
obiektyw jeszcze na gwarancji

pozdrawiam

do góry

negatyf wrote:
> Stąd moje pytanie czyjak wyślę sam obiektyw i to opisze to mi go skalibrują
> tak jak chcę czy trzeba wysyłać razem z puszką?

Można z puszką, nawet chcą tego i ekstra za to płacisz AFAIR.
Czyli bez sensu.


> Ktoś już wysyłął ? Jakieś opinie? Rady?
> obiektyw jeszcze na gwarancji

Idź do sprzedawcy i pokaż mu to, korzystaj z rękojmi.

d.

do góry

dominik wrote:
> negatyf wrote:
>> Stąd moje pytanie czyjak wyślę sam obiektyw i to opisze to mi go
>> skalibrują tak jak chcę czy trzeba wysyłać razem z puszką?
>
> Można z puszką, nawet chcą tego i ekstra za to płacisz AFAIR.
> Czyli bez sensu.
>
>
>> Ktoś już wysyłął ? Jakieś opinie? Rady?
>> obiektyw jeszcze na gwarancji
>
> Idź do sprzedawcy i pokaż mu to, korzystaj z rękojmi.

skąd wiesz ze kupił na firmę? :)

jak indywidualnie to raczej z niezgodności z umową.

do góry

On 15 Aug., 22:14, "negatyf" <n...@o...pl> wrote:
> Witam
>
> Mam Tamrona 28 - 75 2,8 i dla 75 jest OK ale dla 28 muszę ustawić około
> +150 - +190 um żeby obraz był brzytwa, a po przestawieniu wychodzi dla 75
> nieostro :(
> więc d..a bo bez sensu jest co zmiana ogniskowej zmieniać korekcję (Pentax
> K10D).
> Stąd moje pytanie czyjak wyślę sam obiektyw i to opisze to mi go skalibrują
> tak jak chcę czy trzeba wysyłać razem z puszką?
> Ktoś już wysyłął ? Jakieś opinie? Rady?
> obiektyw jeszcze na gwarancji
>
> pozdrawiam

bez aparatu wysylka nie ma sensu
ale
obawiam sie ze ta wada jest nieusuwalna tzn mozna tak ustawic ze np
w srodkowej ogniskowej bedze trafial
na dluzszej bedzie in minus na krotkiej in plus , ale odchylka
bezwzgledna bedzie mniejsza niz teraz ( np zamiast +190 jak piszesz
bedzie +80 za to na drugim koncu bedziesz mial - 80 ) .
czyli mozna zrobic nastwe kompromisowa.
czy Cie to urzadzi ?-tego nie wiem

moge Cie pocieszc ze zdecydowana wiekszosc zoomow tak ma o czym ludzie
nie wiedza.
przy odrobinie szczescia odchylki moga byc na tyle male ze da sie z
tym zyc.

na forum canona czytam ze ludzie pisza o plywajacym autofokusie.

to nie plywajacy AF tylko zmiana bledow ostrzenia ze zmiana
ogniskowej i temperatury swiatla (!).

XXX

do góry

XX YY wrote:
> moge Cie pocieszc ze zdecydowana wiekszosc zoomow tak ma o czym ludzie
> nie wiedza.
> przy odrobinie szczescia odchylki moga byc na tyle male ze da sie z
> tym zyc.
>
> na forum canona czytam ze ludzie pisza o plywajacym autofokusie.
>
> to nie plywajacy AF tylko zmiana bledow ostrzenia ze zmiana
> ogniskowej i temperatury swiatla (!).

ciekawe jaki bład popełnili projektanci Canona że głównie ich sprzętu ten
problem dotyczy.

do góry

>
> > to nie plywajacy AF tylko  zmiana bledow ostrzenia ze zmiana
> > ogniskowej i  temperatury swiatla (!).
>
> ciekawe jaki bład popełnili projektanci Canona że głównie ich sprzętu ten
> problem dotyczy.

moim zdaniem to pogon za szybkoscia ostrzenia.

w kazdym tescie testujacy mierza te szybkosc i porownuja predkosc
dzialania AF roznych systemow.
do swiadomosci kupujacego trafia argumnet szybkosci - im szybciej tym
lepiej.
aparaty z szybkim AF lepiej sie psrzedaja.
System AF canona jest rodowodem z malego obrazka , liczy wiec ponad 20
lat. Jest przestarzaly . dopiero ostatnio wprowadzo mictotuning
pozwalajacy na usuniecie niektorych z wad.( w zasadzie rozwiazuje
problem bledow systematycznych dla stalek)

nikt w przeszlosci nie zajmowal sie testowaniem jakosci ostrzenia.

sadzac po objawach canon stosuje jakies szybsze algorytmy ale nie
uwzgledniajace niektorych parametrow.
na bledy przypadkowe jakosc algorytmu nie ma wielkiego znaczenia , ale
te sa na ogol akceptowalnie male
bledy systematyczne w duzym stopniu zaleza od jakosc algorytmu - i te
bledy potrafia byc kolosalne.

do góry

XX YY wrote:
>>> to nie plywajacy AF tylko zmiana bledow ostrzenia ze zmiana
>>> ogniskowej i temperatury swiatla (!).
>>
>> ciekawe jaki bład popełnili projektanci Canona że głównie ich
>> sprzętu ten problem dotyczy.
>
> moim zdaniem to pogon za szybkoscia ostrzenia.


ale NIKON ma np bardzo szybki AF i to od dawna i problemy z BF FF występują
tam jednak rzadziej.


> sadzac po objawach canon stosuje jakies szybsze algorytmy ale nie
> uwzgledniajace niektorych parametrow.
> na bledy przypadkowe jakosc algorytmu nie ma wielkiego znaczenia , ale
> te sa na ogol akceptowalnie male
> bledy systematyczne w duzym stopniu zaleza od jakosc algorytmu - i te
> bledy potrafia byc kolosalne.

a ja sie zastanawiam czy błąd nie tkwi w samej technologii czujników AF, np
zbyt szerokim widmem odbieranego promeiniowania świetlnego.

do góry

Marek Dyjor napisał(a):
> ciekawe jaki bład popełnili projektanci Canona że głównie ich sprzętu
> ten problem dotyczy.

Nieopatrznie zdobyli za duży udział w rynku :-)

--
Mirek

do góry

> > sadzac po objawach canon stosuje jakies szybsze algorytmy ale nie
> > uwzgledniajace niektorych parametrow.
> > na bledy przypadkowe jakosc algorytmu nie ma wielkiego znaczenia , ale
> > te sa na ogol akceptowalnie male
> > bledy systematyczne w duzym stopniu zaleza od jakosc algorytmu - i te
> > bledy potrafia byc kolosalne.
>
> a ja sie zastanawiam czy błąd nie tkwi w samej technologii czujników AF, np
> zbyt szerokim widmem odbieranego promeiniowania świetlnego.

w aps wogole wystepuje problem
iz czujniki sa rozstawione blizej niz w formacie FF - mniejsza baza
pomiarowa , mniejsza dokladnosc,
do tego wazny elemnet majacy decydujacy wplyw na dokladnosc jest
umieszczony na glownym lustrze, a wiec podlega ruchowi z kolosalnym
przyspieszeniem . to tez jest zrodlem bledow ala raczej przypadkowych.

te duze bledy typu FF/BF czyli bledy systematyczne da sie usunac z a
pomoca software.
w tej chwili microtuning pozwala na wprowadzenie stalej poprawki in +
lub -
aby skompensowac blad wystepujacy w zoomach nelezaloby wprowadzi
poprawke w formie krzywej co najmniej pierwszego stopnia ( czyli
prostej ) - a wiec wprowadzic dwa parametry.

do tego dochodzi rowniez blad ostrzenia wystpujacy ze zmiana
odleglosci ( tym sie rowniez nikt nie zajmowal blizej).

te algorytmy sa za malo dokladne.

gdyby byla to wylacznie wina czujnikow wowczas AF nie bylby w stanie
nigdy zadzialac prawidlowo.
obserwujemy jednak prawidlowe dzialanie AF ( wystepuja jakies tam
akceptowalne bledy przypadkowe) i czesto nakladanie sie jakiegos
stalego duzego bledu .
TZn nawet dla tych czujnikow jakie sa stosowane , obserwuje tak duze
prawidlowosci w wystepowaniu bledow systematycznych ( doslownie z
regularnoscia zegarka szwajcarskiego ) iz da sie je usunac za pomoca
software.

Rowniez regulacja silnika ma znaczenie - a to juz z czujnikami AF nie
ma nic wspolnego.

POmiary wykazuja ze w kazdym systemie wystepuje jakas konfiguracja
obiektyw/korpus dajaca szczegolnie zle wyniki ale zdaza sie w
kazdym systemie rowniez ikonfiguracja dajaca wyniki przeciwne.

Przegladajac tak pobieznie te wyniki pomiarow canon chyba ma najmniej
takich udanych kombinacji.

przypominam sobie przed wielu wielu laty jeszcze w analogu eos 10
( mile wspomnienia ) czasem w nocy stosowalem af w oparciu o
wyswietlany czerwony krzyz albo czerwona lampe wysylajaca przez
pilota lampy blyskowej.
wszystkie te zdjecia byly nieostre , sadzilem ze takie trudne warunki
zdjeciowe.
dzisiaj wiem ze AF w swietle czerownym ma b.silna tendencje do FF. z
kolei w pochmurny dzien w cieniu bedzioe mial tendencje do BF.

do góry

XX YY wrote:
>>> sadzac po objawach canon stosuje jakies szybsze algorytmy ale nie
>>> uwzgledniajace niektorych parametrow.
>>> na bledy przypadkowe jakosc algorytmu nie ma wielkiego znaczenia ,
>>> ale te sa na ogol akceptowalnie male
>>> bledy systematyczne w duzym stopniu zaleza od jakosc algorytmu - i
>>> te bledy potrafia byc kolosalne.
>>
>> a ja sie zastanawiam czy błąd nie tkwi w samej technologii czujników
>> AF, np zbyt szerokim widmem odbieranego promeiniowania świetlnego.
>
> w aps wogole wystepuje problem
> iz czujniki sa rozstawione blizej niz w formacie FF - mniejsza baza
> pomiarowa , mniejsza dokladnosc,

co ty za bzdety wypiszujesz, jaka baza jakie bliżej? ty masz jakiekolwiek
pojęcie jak dział czujnik fazowy AF?

> do tego wazny elemnet majacy decydujacy wplyw na dokladnosc jest
> umieszczony na glownym lustrze, a wiec podlega ruchowi z kolosalnym
> przyspieszeniem . to tez jest zrodlem bledow ala raczej przypadkowych.

na jakim lustrze? co ty za bzdety wypisujesz.


Bosz wróć do szkoły a potem pogadamy o działaniu i budowie AF


powiem tylko że bardzo duże znaczenei dla pracy AF fazowego może mieć jakość
justacji oraz sama konstrukcja obiektywu.

do góry