>
> Cały ten mikrotuning nawet jeśli uwzględniałby to o czym piszesz, to
> taka proteza, która prowadzi jedynie do większej akceptacji pułapki w
> jaką jesteśmy wpędzani, czyli:
>
> "moje obiektywy tylko do mojego korpusu"

caly ten mikrotuning zostal wprowadzony przed laty do modeli flagowych
canona i nikona pod naciskiem fotografow zawodowych.
wowczas producenci tych aparatow twierdzili , ze jest to rozwiazanie
awaryjne na wypadek gdyby af w trakcie pracy / podrozy sie
rozregulowal. Nalezalo oddac sprzet do justacji.
dzisiaj o tym nikt tal nie pisze - dla mnie to wspaniala mozliwosc
dostosowania niemal kazdego obiektywu bez koniecznosci odwiedzania
warsztatu.
to olbrzymia oszczednosc.
na ,kilkanascie obiektywow jakie mam musialbym wszystkie z wyjatkiem
jednego oddac do justacji ( akurat najtanszy nie wymaga ). KOszt
takiej justacji bylby rownowarty pewnie cenie zakupu nowego korpusu.
dla mnie MT jest wspanialym rozwiazaniem pozwalajacym na
wyeliminowanie bledow systematycznych AF ( a te potrafia byc
najwieksze)

>
> Kiedyś "system" oznaczał kompatybilność, teraz jesteśmy przyzwyczajani
> do tego, że musi wystarczyć kompatybilność pozorna, bo jedynie w ramach
> naszego wyregulowanego systemu.

kiedys bylo tak , ze jesli zdjecia z jakiegos obiektywu nie wychodzily
ostro to mowiono ze obiektyw mydli.
sadze ze w 90% przypadkow byla to rowniez sprawa bledow AF.

AF zostal rozwiniety dla formatu FF , gdzie dopuszczalny krazek
rozproszenia jest ok 2 razy wiekszy niz dla APS albo wogole cyfry
oznacza to ze tolerancja na bledy ostrzenia w cyfrze jest mniejsza.
Do tego dochodzi latwosc skontrolowania jakosci ostrzenia.
Ze wzrostem rozdzielczosci matryc coraz latwiej jest w skali 100%
zaobserwowac nieostrosc gdyz rosnie wielkosc obrazu.

>
> Ja nie potrzebuję mikrotuningu, potrzebuję precyzji wykonania mechaniki:
> w szczególności zawieszenia luster, pozycjonowania czujników AF, napędu
> AF w obiektywie. I pewności, że nowo kupione elementy systemu do siebie
> pasują bez żadnych ręcznych regulacji.


byoby fajnie gdyby MT byl niepotrzebny.
Ale udaje sie nim wyliminowac niektore bledy jakie moga powstac w
wyniku nieprecyzyjnej mechaniki itp prawdopodobnie znacznie taniej i
prosciej.
ja jestem ZA.
nigdy nie kupie wiecej aparatu bez MT , chyba ze do aparatow wejdzie
detekcja kontrastu rownie szybka jak fazy.
zreszta w hybrydach juz to dziala.

>
> Kiedyś się doczekamy hiper super ficzeru za grube pieniądze (Microtuning
> Rel.17), gdzie krzywą justacji będziemy mogli zrobić "profesjonalnie" w
> siedemnastu wymiarach i przy pomocy softu z GUI. I będziemy super hiper
> zadowoleni ze sprzętu. Do momentu, gdy będziemy chcieli pożyczyć
> komuś/od kogoś obiektyw czy korpus :-(

dane do poprawki dla konkretnego obiektywu sa zapisane w aparacie.

mozna sie oburzac , ale tak jest jak jest - a nie jest rzeczywiscie na
100% dobrze.
Slyszy sie czesto narzekania bardziej swiadomych posiadaczy aparatow
na FF/BF.
MT poprawia znacznie sytuacje.

Bez MT 90% moich obiektywow nie osiagneloby 50% swojej mozliwej
optycznej rozdzielczosci.

Dzisiaj nie mam najmniejszej watpliwosci . Kupujac obiektyw nalezy
najpierw dokonac ( ew sprawdzic ) justacji AF .Jesli jest prawidlowa
wowczas i bledy przypadkowe sa mniejsze.

XXX


XXX