dominik napisał(a):
> John Smith wrote:
>>> zdjęcie wizjera to sekunda i jak chcę to mam jasny, ale mniejszy. Można
>>> też dokupić mniejszy wizjer od pentaksa (daje AFAIR 1,25x) albo jeszcze
>>> chyba to od olympusa (1.15x).
>> Dawno tego tematu nie było :-)
>
> No nie... :)
> Ale jak tu się chwalić szkiełkiem do wizjera, jak to zaraz ktoś napisze
> "a ja dziś za drobne kupiłem D3x" ;) hihi :)

Fakt, M42 też już niemodne :-)

>> Jak wygląda ostrość obrazu? Mocno spada poza centrum?
>
> Nie zauważyłem spadku ostrości w rogach, O wiele trudniej jednak tam
> sięgnąć okiem. Lupkę podpinałem też pod pełnoklatkową lustrzankę z
> dobrym wizjerem i tam rogi już są nieostre i widać spore zniekształcenia
> geometryczne. Jednak do lustrzanki pełnoklatkowej takiej lupki nie
> trzeba, no chyba że do makro i wyłącznie do kontroli centralnej części
> kadru.

Wygląda zachęcająco :-)

>> Przydała by mi się nawet nie tyle do ostrzenia manualnego, co do lepszej
>> oceny kadru, wykrywania śmieci. To co oferuje goły 350D to trochę mało.
>
> Wedle instrukcji pasuje do C350D. Tam będziesz miał jeszcze lepsze
> efekty od tych u mnie, bo powiększasz mniejszy wizjer.

Jakby to jeszcze można było gdzieś pomacać...
W końcu to dwie stówki za małą lunetkę :-)

Dzięki za opis.

Pozdrawiam,
--
Mirek

do góry

Norbert napisał(a):
> To sie ciesz, ja wyjechalem tylko na krotki odpoczynek, wrocilem i to co
> chcialem kupic 200 zl drozej, sprzet od roku dostepny w sprzedazy. Podobno
> zloty sie umacnia ;) Kryzys to dobra rzecz dla tych wszystkich sklepow.

Ja wyjechałem na 2 tygodnie urlopu, a sprzęt i materiał na zdjęcia z
ostatniego urlopu kosztował jakieś 70PLN (analogowa lustrzanka + rolka
slajdu). Rada: poczekać z zakupem, bo jest alternatywa.

--
Mirek

do góry