> Przeczytaj całość - efekty są przeciętne i wynikają z samej drukarki. Na
> tanim papierze/atramentach nie jest wiele gorzej, a dobrze dobrane i
> ustawione przynajmniej po wydruku są niemalże takie jak używając drogich
> oryginalnych.
> I nie podciągaj - efekty nie są tragiczne, ale widać pewne braki w różnych
> zdjęciach.

Jak nie masz profili do nieorginalnych nośników, to nie ma ch... żeby
efekty nie były tragiczne. Jeśli na oryginałach masz efekty równie
kiepskie, to albo coś spieprzyłeś przy ustawieniach do druku, albo
urabiasz praktykę do swojej teorii.

> Myślisz sobie że canon dolewa magicznego eliksiru do atramentu i
> automatycznie jest cudownie? Nic z tego.
> Canon chce zarobić, a atrament chociaż pewnie nie jest zły, to jednak
> zamienniki niewiele mu ustępują o ile ustępują.
> Widzisz - miałem oryginalne tusze i mam zamienniki. Różnicy pomiędzy nimi
> nie widzę jakiejkolwiek. Widzę za to ogromną w kosztach. Tak czy inaczej
> na wystawę bym z plujki zdjęć nie drukował, zdecydowanie poszedł bym do
> labu (oczywiście nie mówię o wielkości, bo wystawy to i tak większy kaliber).

Canon nie dolewa magicznego eliksiru, tylko po pierwsze - linearyzuje
swoje plujeczki pod uroki swojego atramentu, po drugie -
przygotowywuje automatyczne konwersje, które ładnie odwzorowują obraz
przy założeniu, że koloranty mają takie a nie inne współrzędne
kolorymetryczne.
Więc jeśli zalejesz drukarkę czymkolwiek innym, to po pierwsze -
poleci liniowość (im ch... papier i atrament - tym bardziej), a po
drugie - kolory pójdą w krzaki, bo zamienniki przenigdy nie są
kolorymetrycznie takie same, jak oryginały - jak ukręciłem ładnych
kilka profili dla Epsonek R285 na stałym zasilaniu zalanym przeróżnymi
atramentami, tak każdy był w trzy d... inny - nawet jeśli papiery były
takie same.