Marx wrote:
>> I nie podciągaj - efekty nie są tragiczne, ale widać pewne braki w
>> różnych zdjęciach.
> aha, czyli teraz mamy tylko "widac pewne braki" :) (a bylo "nie daja rady")

Pisałem od początku - robię takie wydruki cały czas, ale nie są do celów
jakościowych. Nie zawsze chce mi się lecieć do labu po zdjęcia. Wielu
ludzi cieszy odbitka na już :)


> Kazda technika produkcji zdjecia ma swoje wady. Wydruk z labu tez,
> chociazby marny kontrast (z podciagnietym nasyceniem zdjecie wydrukowane
> na plujce az "gryzie").

Widocznie marny masz lab skoro kontrast słaby :) hihi


> Tobie byc moze podobaja sie zdjecia z labu
> bardziej, ale nie ma jakiejs dramatycznej roznicy miedzy nimi.

W stosunku do wszystkich plujek które widziałem - jest.
Na jasnych zdjęciach nie ma wielkiego halo, ale przy ciemnych tonach bywa
bardzo źle bo z plujki okrutnie brakuje kolorów :)


> Dopoki
> nie zaczniesz sie wpatrywac w zdjecie z odleglosci kilku cm to tej
> roznicy nawet nie widac.

Owszem, ale to że nie widać z 3m to też nie jest usprawiedliwieniem.


> Nie generalizowalbym ze ktoras technologia jest
> lepsza. To po prostu nieodpowiednie materialy lub brak umiejetnosci,
> jesli dobre zdjecie po wydruku jest slabe.

Nawet najlepsze zdjęcie można spierniczyć czy to słabym skanerem czy to
słabym wydrukiem albo jeszcze materiałami, jednak tu nie oceniam samego
zdjęcia - jedynie efekt odwzorowania plik-papier.
Co do braku umiejętności to też słaby argument, zapytam więc jak Czornyja
- czy uważasz że plujki odwzorowują wszystkie kolory świata? Gdzieś jest
chyba ta granica. Niestety jest ona znacznie szybciej niż np pokazuje JPG.
Głównym zarzutem jest ciemny czerwony (brązowy) i ciemny zielony. Ten
pierwszy to nawet dość często.


>> Widzisz - miałem oryginalne tusze i mam zamienniki. Różnicy pomiędzy
>> nimi nie widzę jakiejkolwiek. Widzę za to ogromną w kosztach. Tak czy
> No to masz ogromne szczescie, ze trafiles na dobre zamienniki za
> pierwszym razem.

Akurat wytestowałem trzy różne marki. Efekt jest taki, że kupuję kolory +
czarny pierwszej i czarny foto trzeciej :)


> Wiele osob nacielo sie na zamienniki. Problemem jest albo slaba
> kolorystyka, albo slaba powtarzalnosc, albo (najczesciej) zasychanie
> glowicy.

Ani jedno ani drugie mnie akurat nie dotyczy.


> Osobiscie takze korzystam z tuszu zamiennego OCP, ale jest on stosunkowo
> drogi (jak na zamienniki) - 100ml kosztuje ok 60zl. Testowalem tez
> SkyHorse, innych nawet nie wkladalem do drukarki po przeczytaniu opinii
> o zasychaniu.

Może po prostu warto drukować częściej niż raz na rok? :)


> Kolorystyka jest troszke inna niz oryginalow, ale mi sie bardziej
> podoba. Czyli na zamiennikach mam lepsze (dla mnie) efekty niz na
> oryginalach. Oczywiscie na dobrym papierze. Pomiedzy slabym i dobrym
> papierem roznice widac od razu.

Owszem. U mnie wyjątkowo słabo wypadł papier dedykowany do foto dość
znanej firmy, z kolei drogi, ale niezły jest np epson. Jest wiele papierów
całkiem niezłych a tanich.


>> którym to było. Wszystko na oryginalnych tuszach i najlepszym
>> papierze. Do zestawu dorzucę Ci kilka zdjęć z zamienników i ciekawe
>> czy nawet się domyślisz.
> A uzywales tego samego papieru? Jesli nie, to takie porownanie mozesz
> sobie w buty wsadzic...

To co mi wysłali z canona jest akurat na pro photo czy jakoś tak.
Za to jak drukowałem u znajomych to owszem - na czym popadnie, jednak
uwagę zwracałem na liczbę kolorów, a nie na profil. Jak na jakimś papierze
wychodzi blado to trudno, jak nie pochłania odpowiednio tuszu to też widać
inaczej. Jednak chodzi o inną sprawę.


>> Widocznie z czasem strona się degradowała, w przysłanych zdjęciach do
>> mnie wyraźnie zaznaczali, że to najwyższej klasy papier, zresztą
>> inaczej miałoby to średni sens.
> Hmm, a na czym polegalo to zaznaczenie? bo z tego co kojarze, podawali
> symbol papieru PP-cos-tam i jak patrzylem, to byl to jakis papier w
> sredniej cenie. Te drozsze maja (o ile dobrze pamietam) taki zlocony
> napis "Canon" na odwrocie.

Nie sprawdzałem w poszukiwaniu złoconych napisów.
Było wypisane, że drukarka taka i taka korzystająca z takiego papieru. Do
całości folder z drukarkami, ulotka o konkretnej drukarce i papierze. To
co pamiętam odnośnie tego papieru, to gwarancje że i sto lat będą żywe
kolory itd. Nie interesowało mnie to tak jak samo zdjęcie i końcowy
wniosek - że nie warto dopłacać 500zł do lepszej drukarki.


> Strona sie nie degradowala, bo ja zamawialem kilka razy i za kazdym
> razem wygladalo to podobnie

No cóż... Tak czy siak tu pewnie nie dojdziemy do spójnych wniosków. Tak
czy siak wnioski wyciągnąłem takie, że:
1. super wypaśny papier nie jest niezbędny, bywają tańsze całkiem niezłe
2. super wypaśna drukarka nie jest niezbędna, te tanie są bardzo zbliżone
3. nawet dobry dedykowany papier + oryginalny tusz + droga drukarkanie
umywa się do labu jeśli chodzi o odwzorowanie ciemnych tonów.


d.