W dniu 2013-02-17 19:06, Michal Kleczek pisze:
> On 2013-02-13 14:56, Piotr Chamera wrote:
>> W dniu 2013-02-13 14:00, Michal Kleczek pisze:
>>> On 2013-02-10 22:36, Maciej Sobczak wrote:
>>>>
>>>> Jak do tej pory jedyny code reuse między różnymi typami widywałem w
>>>> kontenerach i ten reuse polegał na tym, że można coś skopiować albo
>>>> porównać albo wyliczyć hash, itd. Do tego niepotrzebne są języki
>>>> dynamiczne. Innym przykładem może być np. serializacja, ale ponieważ
>>>> temat serializacji pojawia się w systemach rozproszonych, które
>>>> zwykle są heterogeniczne, to i tutaj mało mnie interesuje, co mi ma
>>>> do zaoferowania jakiś jeden język, bo zwykle co by nie miał, to i tak
>>>> nie rozwiązuje to problemu heterogeniczności.
>>>
>>> W tym mysleniu jest pulapka, bo nie da sie zintegrowac (pod)systemow bez
>>> _jednego_ wspolnego jezyka.
>> To chyba nie jest prawda, wystarczy odpowiedni protokół komunikacyjny
>> (to też jest rodzaj języka, ale nie o takim kontekście chyba mówimy).
>
> No ja wlasnie mowie o tym kontekscie, bo protokol musisz opisac
> formalnie, zeby sensownie dalo sie go uzywac w roznych jezykach.

OK. Więc między każdą parą podsystemów musimy mieć protokół (język),
który jest rozumiany przez oba podsystemy, ale nie znaczy to, że
wszystkie podsystemy w systemie muszą się komunikować w ten sam sposób...