Re: Jakie typowanie jest najlepsze i dlaczego statyczne?

eGospodarka.pl › Grupy › pl.comp.programming › Jakie typowanie jest najlepsze i dlaczego statyczne? › Re: Jakie typowanie jest najlepsze i dlaczego statyczne?

X-Received: by 10.49.39.99 with SMTP id o3mr498837qek.14.1360345935756; Fri, 08 Feb
2013 09:52:15 -0800 (PST)
X-Received: by 10.49.39.99 with SMTP id o3mr498837qek.14.1360345935756; Fri, 08 Feb
2013 09:52:15 -0800 (PST)
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed.pionier.net.pl!news.glorb.com!
p13no2979504qai.0!news-out.google.com!k2ni21154qap.0!nntp.google.com!p13no29794
97qai.0!postnews.google.com!glegroupsg2000goo.googlegroups.com!not-for-mail
Newsgroups: pl.comp.programming
Date: Fri, 8 Feb 2013 09:52:15 -0800 (PST)
In-Reply-To: <3...@x...googlegroups.com>
Complaints-To: g...@g...com
Injection-Info: glegroupsg2000goo.googlegroups.com; posting-host=89.229.34.123;
posting-account=xjvq9QoAAAATMPC2X3btlHd_LkaJo_rj
NNTP-Posting-Host: 89.229.34.123
References: <f...@g...com>
<5...@g...com>
<s...@j...net>
<b...@g...com>
<s...@j...net>
<1...@g...com>
<3...@b...softax.pl>
<b...@g...com>
<k...@b...softax.pl>
<4...@g...com>
<keun5d$lsh$1@somewhere.invalid>
<f...@g...com>
<keuri4$nje$1@somewhere.invalid>
<1...@g...com>
<keuusd$ovj$1@somewhere.invalid>
<7...@g...com>
<kf1b5r$cvj$1@somewhere.invalid>
<51152b96$0$1306$65785112@news.neostrada.pl>
<3...@x...googlegroups.com>
User-Agent: G2/1.0
MIME-Version: 1.0
Message-ID: <4...@g...com>
Subject: Re: Jakie typowanie jest najlepsze i dlaczego statyczne?
From: "M.M." <m...@g...com>
Injection-Date: Fri, 08 Feb 2013 17:52:15 +0000
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.comp.programming:201957
[ ukryj nagłówki ]
W dniu piątek, 8 lutego 2013 18:14:45 UTC+1 użytkownik Andrzej Jarzabek napisał:

> Wymyślenie zestawu typów i relacji między nimi, odpowiadające
> problemowi. Przerabianie tego zestawu w miarę jak problem się zmienia.
Moim zdaniem jest to kwestia szczęścia. Jeśli nie odgadniemy jak
projekt w przyszłości będzie się rozwijał, to w każdym języku
dogłębna (nie kłóćmy się o zmianę int na double - to niezauważalnie mały
nakład pracy) refaktoryzacja staje się koszmarem.
Przerabianie samochodu albo łodzi na amfibię zawsze jest trudniejszym
zadaniem niż produkcja amfibii od zera.

Znowu muszę zapytać jak zdarta płyta: jaki jest przykład takiej refaktoryzacji
która będzie trudna w C++, a łatwa w Pythonie, Rubym i reszcie. Mnie się
wydaje to bardzo pomocne gdy kompilator C++ krzyczy już w trakcie
kompilacji że się typy nie zgadzają.

Zdrowia!