On 2013-02-06, M.M. <m...@g...com> wrote:
> W dniu środa, 6 lutego 2013 18:10:54 UTC+1 użytkownik Stachu 'Dozzie' K. napisał:
>> I co to są proces_a i proces_b? Do czego służą? Bo o "uchwycie procesu"
>> pierwszy raz słyszę w kontekście Perla.
> Tak jak pisałem: "otwieramy proces do czytania i pisania". Uchwyt to
> zupełnie cokolwiek i pozyskane jakkolwiek, byleby umożliwiało
> identyfikację procesów w powyższym celu.

Ej, nie wprowadzaj pseudoterminów na własną rękę. To powoduje, że twoja
wypowiedź przestaje być zrozumiała, zwłaszcza dla osoby orientującej się
w temacie, o którym ty się dopiero uczysz.

Czyli nie "uchwyt procesu", tylko uchwyt pliku (filehandle), który jest
potokiem albo gniazdem do innego procesu.

Potrzebna ci była referencja do filehandle.

>> Wiesz, jak się zaczyna od interakcji z systemem operacyjnym zamiast
>> pracy z podstawowymi typami i konstrukcjami, to nie można się potem
>> dziwić, że się szuka przez kilka godzin.
> Moim zdaniem to proste zadanie. Gdy czegoś nie wiem o QT to wpisuję
> w google i wielokrotnie kopiuję gotowca do swojego programu, nawet
> bez przeczytania. Tutaj mi się nie udało.

Jak rozumiem, głównie dlatego że nie znalazłeś gotowca. Wniosek moim
zdaniem jest jeden: nie wiedziałeś o co pytać. Przepraszam, ale bez
znajomości podstawowej terminologii raczej ci się nie uda nauczyć
czegokolwiek.

>> Jakiś przykład javowego kontenera (haszmapy, treemapy, arraylisty),
>> który potrafi trzymać inty?
> Nadal nie kumam, co nie tak z tymi kontenerami? Jaka to cecha
> tych kontenerów powoduje, ze w innych językach są lepsze, a w Java i C++
> są gorsze?

Bo nie ma kontenera na zmienne typu int. Trzeba upakowywać te inty
dodatkowo -- specjalnie, inaczej niż dowolne obiekty -- w klasę Integer.

I dlaczego właściwie wrzucasz do jednego wora kontenery javowe, które
w rzeczywistości składują Objecty (generyki to tylko taki cukier
składniowy) z kontenerami biblioteki standardowej C++? Mówiliśmy o tym,
że w Javie typy prymitywne są wyjątkiem w języku, który to wyjątek jest
uciążliwy.

>> O widzisz, cieszę się, że rozumiesz, co mam na myśli mówiąc "syndrom
>> sezonowanego Pascalowca". To rozumiesz też, że twoje "można objąć
>> klamrami albo napisać osobną funkcję" skojarzyło mi się z syndromem
>> starego Pascalowca (nawet jeśli nie zobaczysz dlaczego akurat mi się tak
>> skojarzyło).
> Porównanie jest na wyrost. Z rozpoznawaniem typu w trakcie wykonania jeszcze
> wiąże się narzut. [blah-blah-blah]

A RTTI już absolutnie nie ma nic wspólnego z tym, że skojarzyłeś mi się
ze starym, sezonowanym Pascalowcem. Non sequitur, można by rzec.

--
Secunia non olet.
Stanislaw Klekot