On 06/02/2013 23:47, M.M. wrote:
> W dniu środa, 6 lutego 2013 23:57:44 UTC+1 użytkownik Andrzej Jarzabek napisał:
>
>> Ale język nie potrafi ci tego obsłużyć. Nie możesz na takim wkaźniku
>> napisać (p->foo), co by znaczyło "popatrz na tego inta i w zależności od
>> tego, co nam mówi o tym, co jest w dalszej części struktury albo daj mi
>> składową o nazwie foo, albo zgłoś błąd".
> Język oczywiście nie, można taką funkcjonalność uzyskać przez użycie
> biblioteki. Można użyć jakiejś HashMapy na stringu i klasie abstrakcyjnej,
> albo na typie Variant. Nie wydaje się to gorsze od pola dodanego do
> obiektu w trakcie wykonania programu.

No ale nie możesz w ten sposób wstawić dowolnej struktury czy mapy.

>> I można sensownie przypisać wartość dowolnego typu do zmiennej klasy
>> Variant?
> Nie wiem co znaczy sensownie. Wczoraj do Variant przypisywałem
> Pixmapę z obrazkiem. Jak na razie nie narzekam na brak funkcjonalności.

Możesz przypisać boost::function<int(int)>?

>> Źle pamiętasz.
> Faktycznie nie da się tego łatwo osiągnąć. Ale jakieś ClassLoadery na
> podstawie XMLa albo tabeli w bazie danych to chyba są do Javy?

Nigdy się nie spotkałem, zresztą byłoby to mało wygodne, bo byś się
musiał dziubdziać przez refleksję właśnie zamiast normalnie używać metod
i pól przy użyciu składni języka.

>> Wygodne bywa to, że zmienne w ogóle nie mają żadnego typu, a mogą
>> trzymać wartości typu dowolnego. To samo z funkcjami - nie mają
>> zadeklarowanego typu, a mogą zwrócić wartość dowolnego typu.
> No właśnie bardzo podobną wygodę obserwuję w C++ gdy używam
> typu Variant albo funkcji wirtualnych.

Nie ma tej wygody, bo na zmiennej typu Variant możesz wywoływać tylko
mettody typu Variant - czyli żadnych użytecznych dla danych, na których
faktycznie chcesz wykonywać jakieś operacje. Żeby zrobić coś więcej
musisz sobie przerzutować, a żeby przerzutować musisz dokładnie
wiedzieć, na co chcesz rzutować.

> Tutaj znowu ten argument z HashMapą indeksowaną stringiem. Chyba podobna
> wygoda? W PHP mam obiekt->pole, w C++ mam obiekt['pole'].

Nie możesz mieć tego samego kodu, który zadziała zarówno na hashmapie z
elementem o nazwie 'pole' jak i na obiekcie typu (klasy) mającego pole o
nazwie 'pole'.