21 Oct 2012 01:31:36 GMT, t?

> Tylko jakoś w innych działa to zwykle znacznie lepiej.

Jeśli masz na myśli rozwiązania z grupy PUG, to owszem. Działa lepiej, tzn.
przepalanie idzie sprawniej, co za tym, trwa krócej. Gorzej jest tylko po
wyczerpaniu czasu eksploatacyjnego, gdy trzeba filtr wygrzebać i oczyścić,
na koniec uzupełnić "katalityk". Z tym, że to w tym momencie taka sama
część eksploatacyjna jak każda inna, np. klocki hamulcowe, tarcze, olej,
paliwo, etc. Niektórych to boli, bo muszą za to dodatkowo zapłacić. A czemu
oni mają płacić, a ci co mają stare gruchoty nie muszą? Jawna
niesprawiedliwość i spisek "ekofaszystów"! <foch!>

> Jak w Maździe -- nei wiem.

Jest tak samo jak w Oplu. Filtr pasywny bez wspomagania wypalania tlenkiem
ceru. Nie może być żadnych ubytków w mocy podczas wypalania, jak pisałeś,
bo proces wypalania, będąc akcją wtórną, nie ma wpływu na wtrysk główny,
tj. napędowy. Jeśli coś zamula, to nic prostszego: szukać przyczyny w
silniku, osprzęcie lub sterowniku. Nie w samym DPFie. Jeździłem Oplem z
DPFem i nie potwierdzam Twojego zdania o zamulaniu, czyli Twój był
najwidoczniej popsuty. :P W Mazdzie też nie ma ubytków mocy podczas
wypalania.

> Jest jakiś obowiązek kupowania nowych aut?

Czy ja postawiłem twierdzenie, że wszyscy kupujący diesle z rynku wtórnego,
mają montować w nich DPF? Nie. Życzyłbym sobie natomiast, żeby, jeśli już
DPF jest na pokładzie, go nie demontowali.

> Jak ktoś kupuje używane, to nikt się nie oburza.

Ja się oburzam, za każdym razem jak jadę za takim kopcącym trupem, np. z
wyrżniętym DPFem -- bo użytkownik jest ignorantem i zamiast naprawić sobie
silnik/osprzęt, to wycina DPF. Co więcej, po kastracji nie naprawia już
głównego problemu tj. silnika, bo mu już kasy nie starcza albo nie ma
motywacji do kolejnych kroków. Najważniejsze, że już nie ma tego strasznego
DPFu który unieruchamia auto i problemu z kontrolkami na desce. Że kopci?
Trochę. Co z tego? Przecież oni tego nie widzą, a tym bardziej nie wąchają.

> A jak ktoś wywala DPF z nowego, które po tej
> operacji i tak jest dużo bardziej "ekologiczne"
> od kilkulatka, to nagle pojawiają się dziwne komentarze.

To nie jest żaden argument. Należy dążyć do tego, aby kopcące trupy
wyeliminować. Nie zrobi się tego, wycinając DPFy z nowszych aut. To IMHO
cofanie się w rozwoju i, choć grupa niewłaściwa, będę to piętnować. :P
Jeśli DPF sprawia problemy, to jego wycięcie nie jest rozwiązaniem
problemu.

> Nie wspomnę już o tym, że ten cały DPF to ułomne,
> niedopracowane i irytujące rozwiązanie.

Przejechałem na tym "ułomnym", "niedopracowanym" i "irytującym" rozwiązaniu
ponad 100 tkm, co więcej głównie po Wawie, i jakoś nie odczułem w ogóle
jego obecności (choć swego czasu mocno się skupiałem na prawach jakie
rządzą tym elementem). Okazało się, jak to zwykle bywa, że problemem jest
przede wszystkim ułomny użytkownik i stąd kłopoty.

> A tak w ogóle, jeśli jesteś taki ekologiczny, to nie powinieneś jeździć
> dieslem. Zdecydowanie najbardziej ekologiczny jest nowoczesny silnik
> benzynowy.

Co wy z tą "ekologią", pogibało was doszczętnie? Jak ktoś się decyduje na
diesla z DPFem, to niech go utrzyma w fabrycznym stanie, a nie cofa się do
lat 90. Ten element nie jest problematyczny, dopóki silnik jest zadbany.

--
Pozdor Myjk