Użytkownik "de Fresz" <d...@n...o2.pl> napisał w wiadomości
news:hipvg2$3r6$1@inews.gazeta.pl...
> On 2010-01-15 12:24:39 +0100, "Yogi\(n\)" <y...@t...pl> said:
>
>> Zacytuję i sie odniosę
>> * problemy z doborem odpowiednich baterii zasilających,
>> - bzdura, na eneloopach robi ok. 1200 zdjęć
>
> Znaczy że na Eneloopach działa dobrze, ma dowodzić tego, że na innych
> działa słabo? Przemyśl to jeszcze.

No to przeczytaj test, którego jedynie podsumowanie zacytowałem. Testujący
twierdzi, że aparat nie działa na innych bateriach jak alkaliczne. Bzdura
tym większa, że fabrycznie dołączajągo do niego litowe ;-) Przy stosowaniu
lampy (powiedzmy ~ połowa zdjęć) robi prawie 800. Bez lampy - z kitem,
prawie 1200.

>> * mało skuteczny autofokus,
>> - bzdura totalna, podpinałem te same (fizycznie te same, nie takie same)
>> obiektywy do niego i do k10d i jest o niebo lepiej!
>
> Przy tak ogólnikowych stwierdzeniach warto je zestawić z jakimiś
> konkretnymi punktami odniesienia. Dotyczy to zarówno Ciebie, jak i
> Opacznych.

Ale to nie są ogólnikowe stwierdzenia - mam k10d od jakiegoś czasu a
obiektywy od - bo ja wiem - niektóre mają z 10 lat albo i więcej. Podpinałem
je wszystkie do k-x i za każdym razem byłem zdziwiony jak dobrze sobie
radzi - z pewnością lepiej/szybciej i celniej niż k10d. Oczywiścei możesz mi
zarzucić małą próbę pomiarową, stronniczość i wpływ księzyca, ale wiem jak
sobie poradził ;-)

>> * stosunkowo słaba skuteczność stabilizacji,
>> - bzdura totalna, radzi sobie lepiej jak k10d
>
> To dość trudno mierzalna funkcja i myślę, że prędko się nie doczekamy
> rzetelnych testów. Można by do tego podejść maszynowo albo statystycznie.
> W pierwszym przypadku nie da się uwzględnić ergonomii chwytu, która
> również ma wpływ na skuteczność, w drugim będzie spory rozrzut i trudność
> dowiedzenia wpływu poszczególnych czynników.

Robiłem, własnie w celach testowych serie zdjęć z łapki na róznych czasach.
Pełkonklatkowym FA 80-320 na długim końcu moża zrobić k-x'em nieporuszone
zdjęcie z czasem 1/60. Oczywiście - nie każde i nie zawsze, ale procent
ostrych jest znacząco duży, bo można wybrać z powiedzmy 10-ciu trzy, cztery
poprawne technicznie. Z takim samym czasem k10d tym obiekywem na najdłuższej
ogniskowej nie udało mi sie zrobi *ani jednego* nieporuszonego zdjęcia. Przy
1/100 nieporuszonych jest 7-8 na 10 a w kd10 może jedno-dwa. Dlatego
twierdzę, że stabilizacja działa o niebo lepiej niż w k10d.

>> * mały wizjer optyczny,
>> -true, ale za to lekki i mały
>
> IMHO nie taki mały i bardzo jasny (nawet jaśniejszy od K7, ale to wynika
> najprawdopodobniej z innej kwestii). Jak to wziąłem w ręce, byłem szczerze
> zaskoczony, że aż tyle udało im się wycisnąć z pentamirrora.

Do tego w k10d troche mu brakuje, ale fatalny nie jest.

>> * wyostrzanie i odszumianie zdjęć RAW,
>> - zapomnieli dodać, że bardzo skuteczne i nieingerujące w ilość
>> szczegółów
>
> Ale jest. I pokręconym purystom może przeszkadzać. Zresztą AFAIK robią to
> bodaj wszystkie aparaty, tylko że w różnym stopniu.

Tylko skoro już jest, to bardzo cieszy, że raczej pomaga niż psuje.

--
Yogi(n)