Użytkownik "Olgierd" <n...@n...problem> napisał w wiadomości
news:pan.2010.07.26.09.29.21@rudak.org...

>
> Owszem, ale dlaczego zatem Nikon D90 jest tylko troszkę mniejszy od F90,
> za to już EOS 50 jest porównywalny wielkością (tu więcej, tam mniej) do
> EOS 50D? -- skoro o klatce 24x36 mogą tylko pomarzyć?
>
Jak kupiłem F100 takie pytania mnie nurtowały... gdy zestawiłem jego
wielkość z Mamyią 645S.

Może była to kwestia z jednej strony technologii (silnik, zasilanie,
pancerna obudowa), może marketingowa (duże nie może być tanie), a może
oczekiwania użytkowników, którzy chcieli "mieć za co trzymać".
F90 pewnie zrobiono większym, żeby przypominał modele "bardziej
profesjonalne", a może zaczerpnięto inspiracje...
Tak czy inaczej, ile razy biorę do ręki mój stary FE2 nie mogę się nadziwić,
że jest tak mały (i posiada tak wspaniały wizjer). A i tak przy moich
poprzednich minoltach był "byczy".

Z drugiej strony - D300 jest tylko o pryzmat mniejszy od D700 :).

Z innej beczki - zgłaszam niniejszym patent obiektywu z interfejsem radiowym
i przetwornikiem w tylnej zaślepce. Korpus może być zaimplementowany jako
software w komórce, zegarku, albo MP-3ce.

EVIL jest zbyt duży.