Mam takie spostrzezenie: otoz od pewnego czasu w mediach sugeruje sie przyszlemu
uzytkownikowi, ze taki a taki aparat jest kieszonkowy, traktujac go jako lepszy
od lustrzanki z racji swoich gabarytow. Moze sie czepiam ale dla mnie aparat
jest kieszonkowy kiedy miesci sie w kieszeni spodni wizytowych lub w kieszeni
marynarki albo koszuli, przy czym nie krepuje ruchow, nie jest zbyt widoczny no
i nie rozrywa tej kieszeni. Czy wobec tego zachwalanie miniaturowosci nowych
bezlusterkowcow pomijajac fakt, ze gdzies tez trzeba poupychac tube obiektywu
ktory nie zlozy sie jak harmonika nie jest przypadkiem lekkim naduzyciem ?
Przykladowo taki Canon serii G tez juz nie jest wg mnie kieszonkowy ale juz taki
IXUS nim jest. Jesli rozejrzymy sie za jakims IXUSem z duza matryca (1/1.8) i
wgramy CHKDK dzieki czemu mamy RAW w takim malenstwie wybor moze byc trafny a
aparat mozna dyskretnie ukryc i nie afiszowac sie nim ! Nie dajmy sie oglupiac,
ze cos jest malutkie gdy w rzeczywistosci jest inaczej !

Adameck

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

On 2010-07-21 23:46, Adameck wrote:
> Mam takie spostrzezenie: otoz od pewnego czasu w mediach sugeruje sie przyszlemu
> uzytkownikowi, ze taki a taki aparat jest kieszonkowy, traktujac go jako lepszy
> od lustrzanki z racji swoich gabarytow. Moze sie czepiam ale dla mnie aparat
> jest kieszonkowy kiedy miesci sie w kieszeni spodni wizytowych lub w kieszeni
> marynarki albo koszuli, przy czym nie krepuje ruchow, nie jest zbyt widoczny no
> i nie rozrywa tej kieszeni.

Zgadza się.


> Czy wobec tego zachwalanie miniaturowosci nowych
> bezlusterkowcow pomijajac fakt, ze gdzies tez trzeba poupychac tube obiektywu
> ktory nie zlozy sie jak harmonika nie jest przypadkiem lekkim naduzyciem ?

Zauważ, że do każdego jest naleśnik do wyboru. Do tego mocno sugerowany
jako kit. Olek, Panas i Sony mają małe bezlusterkowce, które spokojnie w
zestawie z naleśnikiem mogą być uznawane za kieszonkowe.
Samsung ma aparat z gripem i do tego wielki więc sorry. Oczywiście seria
G* również się nie nadaje do kieszeni (a przynajmniej tej biznesowej).


> Przykladowo taki Canon serii G tez juz nie jest wg mnie kieszonkowy ale juz taki
> IXUS nim jest.

G* nie był pomyślany jako aparat do kieszeni biznesmana. Wiele mniejsze to
niż lustro, ale z prawdziwymi kompaktami szans nie ma. IXUS to seria ultra
compact i bardzo dobrze. Ale to za cenę gorszego zakresu obiektywu,
mniejszej matrycy, mniejszych możliwości sterowania opcjami.


> Jesli rozejrzymy sie za jakims IXUSem z duza matryca (1/1.8) i
> wgramy CHKDK dzieki czemu mamy RAW w takim malenstwie wybor moze byc trafny a

CHKDK to ciekawostka, a nie realnie użyteczny soft do porównań z funkcjami
wbudowanymi. Nie dość że trzeba się nakombinować to wsparcie jak i efekty
są raczej takie sobie niestety.
Za to jest canon S90 i nawet jakiś ixus z trybem RAW. To na nie trzeba
patrzeć jak ktoś chce jeszcze mniejsze i z opcjami jakich szuka.


> aparat mozna dyskretnie ukryc i nie afiszowac sie nim ! Nie dajmy sie oglupiac,
> ze cos jest malutkie gdy w rzeczywistosci jest inaczej !

Nie dajmy sobie też wmówić że kompakt z małą matrycą podskoczy do EVIL-ka.

Cóż. życie to sztuka wyboru. Chyba nikt nie łudził się, że samo wywalenie
lustra zmniejszy wszystko do poziomu niegdysiejszego sony u20 :)

--
_ _ _a_a
dominik, gg:919564 _ _ _{.`=`.}_ {/ ''\_
http://dominik.net.pl _ {.`'`.} {.' _ '.} {| ._oo)
{ \ {/ .-. \} {/ .' '. \} {/ |
~~~~^~~~^^~jgs^~`~^~`~^~`~^~`~^~^~`^~^~`^~^~^~^~^~^~
`^~~`~~~~

do góry

Taki Ixus jest ze mna od roku i na wakacjach polowe zdjec mam z niego, a
polowe z lustrzanki (Ixus robi tez za kamere).
Z aparatow z wymiennym obiektywem tylko NEX zmiescilby sie do kieszeni -
wczoraj porownywalem jego wielkosci do Olka i Panasa i te dwa do
kieszenie nie wejda. Niemniej trend zostal zapoczatkowany i na pewno
zobaczymy jeszcze mniejsze konstrukcje, w koncu wszystkie Evilopodobne
mozna policzyc na palcach rąk wiec jeszcze wszystko przed nami.
Problemem jest dobra jakosc zdjec ze zwyklych kompaktow - taki aparat z
wymiennymi obiektywami kosztuje majatek i musi oferowac lepsza jakosc -
inaczej nikt procz szpanerow go nie kupi. A bez dobrej (duzej) optyki to
niemozliwe. Dodatkowo kompakty oferuja masakryczne krotnosci zoomu - tu
znow ciezko konkurowac wielkoscia przy wiekszej matrycy.
Zawsze mozna wyciagnac argument, ze w czasach kliszy sie dalo. Proponuje
zerknac jaki rozmiar mialy te kompakty (sie mozna zdziwic ze do kieszeni
nie wejda) i jaka jakosc dawaly. I ile z nich mialo jakikolwiek zoom?
Marx

do góry

Dnia 21.07.2010 Adameck <a...@o...pl> napisał/a:
> IXUS nim jest. Jesli rozejrzymy sie za jakims IXUSem z duza matryca (1/1.8) i
> wgramy CHKDK dzieki czemu mamy RAW w takim malenstwie wybor moze byc trafny a
> aparat mozna dyskretnie ukryc i nie afiszowac sie nim ! Nie dajmy sie oglupiac,
> ze cos jest malutkie gdy w rzeczywistosci jest inaczej !

I to ma być duża matryca? bez przesady, ale nie oszukasz fizyki, czym wieksza
matryca (w tej samej technologii) tym większe możliwości, nie pogodzisz tego.
Czy większa matryca tyw większy korpus, większe szkła, szkło też ma ograniczone
możliwości i czym większe tym potencjalnie lepsze.
No i evile nadal mają swoje minusy, chodzby brak optycznego kadrowania, co je
dla wielu dyskwalifikuje. Co mi da taki evil nawet oferując jakość typowego małego
aps-c, gdy ma lag na wyświetlaczu - bo musi, a wielkość i tak limituje szkło które
musi dla takiej matrycy mieć swój gabaryt. Porównaj np c350-c550 canona z
naleśnikami do takich evili i właściwie są tak czy inaczej skazane na małą ale
kabure - nie kieszeń.

--
"A cóż to za sens kupować samochód, żeby jeździć po asfalcie?
Tam, gdzie jest asfalt, nie ma nic ciekawego, a gdzie jest
coś ciekawego, tam nie ma asfaltu".
Strugaccy - Poniedziałek zaczyna się w sobotę.

do góry

"Sergiusz Rozanski" <w...@s...com> wrote:

> No i evile nadal mają swoje minusy, chodzby brak optycznego
> kadrowania, co je dla wielu dyskwalifikuje.

I mieć będą, bo inaczej przestałyby być evilami, to ich cecha
konstytutywna. ;-) (EVIL - Electronic Viewfinder)

Najlepszym dotychczas sposobem na optyczne kadrowanie TTL
było lustro. Jeśli faktycznie wielu tak będzie tego brakować, to po co
w ogóle było je wyrzucać? :))


pozdrawiam

Mariusz [mr.]




PS.: Choćby.

do góry

Po prostu beda kompakty lustrzanki evile i byc moze jakies dalmierze.
Nic nie wyginie, co kto lubi to sobie wybierze wraz z wadami i zaletami
tegoz wyboru
Marx

do góry

Dla mnie EVIL-e to dość kuriozalny pomysł. Miniaturowy korpus mocowany do
szkieł "normalnej" wielkości...
Ciekawe, kiedy pojawi się "armour" powiększające korpusik.

Zaleta w postaci istnienia naleśnika? No cóż, poczekajmy na porównanie NEX-a
z "Iphone IV" :)
Że to telefon? Rzut oka na http://fstoppers.com/iphone/ pozwala dojść do
wniosku, że to bardzo dobry telefon (choć IV jest ponoć o niebo lepsza).

p.s. Nie mam iphona.

do góry

Dnia 22.07.2010 Mariusz [mr.] <l...@i...wp.pl> napisał/a:
>
> "Sergiusz Rozanski" <w...@s...com> wrote:
>
>> No i evile nadal mają swoje minusy, chodzby brak optycznego
>> kadrowania, co je dla wielu dyskwalifikuje.
>
> I mieć będą, bo inaczej przestałyby być evilami, to ich cecha
> konstytutywna. ;-) (EVIL - Electronic Viewfinder)
>
> Najlepszym dotychczas sposobem na optyczne kadrowanie TTL
> było lustro. Jeśli faktycznie wielu tak będzie tego brakować, to po co
> w ogóle było je wyrzucać? :))

Przy czym mimo braku lustra/migawki i innej mechaniki cena takiego evila
w ogóle nie zachęca do zakupu. Imo elektronika czy soft jest może droga
w jednorazowej produkcji - w powielaniu masowym smiesznie tania, to
mechanika precyzyjna jest w cenie per egzemplarz - co powoduje że taki
evil - każdy - winien być tańszy od najtańszego lustra. Marchewką ma
być masa/gabaryt lepszy od lustra przy zachowaniu jakości, ale mając
takie same szkła - to walka jest tylko o wielkość body, a w małych
lustrach aps-c zostały one zminimalizowane do absurdu 3-palcowego
uchwytu.
Nie wyobrażam sobie trzymanie evila z wkręconym jasnym długasem -
ani stabilności, ani wygody. Na taki powiedzmy eq 70-200 2.8 is od
canona to do dużego body 7,5d warto gripować na 2 acu i założyć flash
dla samej masy body i wywżenia zestawu, a co dopiero przykręcić
do niego samą matryce w paczce fajek.

--
"A cóż to za sens kupować samochód, żeby jeździć po asfalcie?
Tam, gdzie jest asfalt, nie ma nic ciekawego, a gdzie jest
coś ciekawego, tam nie ma asfaltu".
Strugaccy - Poniedziałek zaczyna się w sobotę.

do góry

W dniu 2010-07-22 12:28, Sergiusz Rozanski pisze:
> w jednorazowej produkcji - w powielaniu masowym smiesznie tania, to
> mechanika precyzyjna jest w cenie per egzemplarz - co powoduje że taki
> evil - każdy - winien być tańszy od najtańszego lustra.
niby czemu? mniejsza optyka musi byc lepiej wykonana bo matryca jest
ciasniej upakowana - wiec tu akurat nie widze taniosci. Ale body - jak
najbardziej, w koncu jest mniejsze (mniej materialu) i nie ma niektorych
elementow. Mysle ze aktualnie placi sie za nowoasc, a z czasem jak
bedzie wieksza konkurencja to i ceny spadna.
Marx

do góry

"Marcin [3M]" <m...@g...pl> wrote in message
news:i2938n$ih7$1@node2.news.atman.pl...
> Dla mnie EVIL-e to dość kuriozalny pomysł. Miniaturowy korpus mocowany do
> szkieł "normalnej" wielkości...
> Ciekawe, kiedy pojawi się "armour" powiększające korpusik.
>
> Zaleta w postaci istnienia naleśnika? No cóż, poczekajmy na porównanie
> NEX-a z "Iphone IV" :)
> Że to telefon? Rzut oka na http://fstoppers.com/iphone/ pozwala dojść do
> wniosku, że to bardzo dobry telefon (choć IV jest ponoć o niebo lepsza).

Bardzo dobry to jest czlowiek, ktory to pozniej w photoshopie podciagal.


Pozdrawiam
Kamil

do góry