> Mam takie spostrzezenie: otoz od pewnego czasu w mediach sugeruje sie
przyszlemu
> uzytkownikowi, ze taki a taki aparat jest kieszonkowy, traktujac go jako
lepszy
> od lustrzanki z racji swoich gabarytow. Moze sie czepiam ale dla mnie aparat
> jest kieszonkowy kiedy miesci sie w kieszeni spodni wizytowych lub w kieszeni
> marynarki albo koszuli, przy czym nie krepuje ruchow, nie jest zbyt widoczny
no
> i nie rozrywa tej kieszeni. Czy wobec tego zachwalanie miniaturowosci nowych
> bezlusterkowcow pomijajac fakt, ze gdzies tez trzeba poupychac tube obiektywu
> ktory nie zlozy sie jak harmonika nie jest przypadkiem lekkim naduzyciem ?
> Przykladowo taki Canon serii G tez juz nie jest wg mnie kieszonkowy ale juz
taki
> IXUS nim jest. Jesli rozejrzymy sie za jakims IXUSem z duza matryca (1/1.8) i
> wgramy CHKDK dzieki czemu mamy RAW w takim malenstwie wybor moze byc trafny a
> aparat mozna dyskretnie ukryc i nie afiszowac sie nim ! Nie dajmy sie
oglupiac,
> ze cos jest malutkie gdy w rzeczywistosci jest inaczej !
>

ale tylko modele wielkosci standardoego telefonu kom.; np. Ixus i zoom
(PowerShot SD30)

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl