Użytkownik "Jarosław Sokołowski" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:s...@f...lasek.waw.p
l...
Pan J.F. napisał:
>>> Nie wiem co pada, ale mnie się *wydaje*, że ten objaw nie
>>> świadczy o padnięciu kontrolera, a o jego nieradzeniu sobie
>>> z sytuacją, gdy padło coś (obszer pamięci), na co nie był
>>> przygotowany duchowo.
>
>> W tym jednym, co go mam w szufladzie objaw jest taki, ze
>> "dysku nie widac".
>> Czyli kontroler ... albo nie dziala wcale, albo uznal za
>> stosowne nie obslugiwac interfejsu.

>Nie widać dysku, czy nie widać kontrolera? Jeśli przejściówkę
>USB/SD uznać za rodzaj kontrolera, to też jest podobnie.

To akurat SATA.
Nie widac dysku po podlaczeniu do komputera, musialbym cos
ambitniejszego zrobic, zeby ustalic czy kompletnie nie odpowiada, czy
jakies glupoty zwraca.

>> Ciagle jestem ciekaw gdzie i jak ten kontroler trzyma tablice
>> alokacji.
>> Mozliwe to, ze w kazdym sektorze flash (a one duze sa) ma
>> zapisane gdzie on obecnie do dysku przypisany, i na poczatku
>> sobie wszystkie odczytuje i zapisuje w swoim RAM ?

>Zbytnie uzależnienie od RAM powinno skutkować małą odpornością
>na pady zasilania.

Ale calkowite uniezaleznienie wymaga nieulotnej pamieci o wielokrotnym
zapisie, a tego nam ponoc brakuje :-)

W tym co tak ad-hoc wymyslilem uzaleznienia od zasilanie praktycznie
nie ma - kazdy zapis od razu wedruje do flash.
Tylko potrzeba troche czasu na poczatku na odczyt danych alokacji. No
i wymaga odpowiedniej ilosci RAM w kontrolerze, a to malutka, wrecz
mikroskopijna kostka (w "dyskach" SSD co prawda moze byc calkiem
duza).

J.