Jakie body w standardzie systemu cztery trzecie możecie polecić?
Posiadam kilka obiektywów w tym systemie (m.in. Sigma MACRO 150mm 1:2.8
APO EX DG HSM, Olympus Zuiko Digital ED 50mm 1:2.0 Makro) i starego
Olympusa E500 combo... Chciałbym coś profesjonalnego. Budżet max 10k zł
(ale im mniej tym lepiej). Zależy mi na dobrej matrycy, wnoszącej jak
najmniej szumów własnych z dobrym odwzorowaniem kolorów (E500 ma z tym
problemy niestety, potrafi nieźle zaszumieć fotki przy czułościach pow.
320 ISO).

Pzdr, OMSON

do góry

OMSON pisze:
> Jakie body w standardzie systemu cztery trzecie możecie polecić?
> Posiadam kilka obiektywów w tym systemie (m.in. Sigma MACRO 150mm 1:2.8
> APO EX DG HSM, Olympus Zuiko Digital ED 50mm 1:2.0 Makro) i starego
> Olympusa E500 combo... Chciałbym coś profesjonalnego. Budżet max 10k zł
> (ale im mniej tym lepiej). Zależy mi na dobrej matrycy, wnoszącej jak
> najmniej szumów własnych z dobrym odwzorowaniem kolorów (E500 ma z tym
> problemy niestety, potrafi nieźle zaszumieć fotki przy czułościach pow.
> 320 ISO).
>
> Pzdr, OMSON
właściwie pozostaje Ci chyba tylko e-5, ostatnia lustrzanka olympusa z
jakimś zacięciem w kierunku profi. 4/3 umarło, pozostało właściwie u4/3

do góry

"OMSON" <o...@o...pl> wrote:

> Jakie body w standardzie systemu cztery trzecie możecie polecić?
> Posiadam kilka obiektywów w tym systemie (m.in. Sigma MACRO 150mm
> 1:2.8 APO EX DG HSM, Olympus Zuiko Digital ED 50mm 1:2.0 Makro) i
> starego Olympusa E500 combo... Chciałbym coś profesjonalnego. Budżet
> max 10k zł (ale im mniej tym lepiej). Zależy mi na dobrej matrycy,
> wnoszącej jak najmniej szumów własnych z dobrym odwzorowaniem kolorów
> (E500 ma z tym problemy niestety, potrafi nieźle zaszumieć fotki przy
> czułościach pow. 320 ISO).


Najlepsze 4/3 wg wyników DxO pod kątem reporterki:

1 Panasonic Lumix DMC GH1 52,7
2 Panasonic Lumix DMC GH2 47,2
3 Olympus E3 42,4
4 Olympus PEN EPL2 41,7
5 Olympus E520 41,2
6 Olympus E600 40,9
7 Olympus PEN EP1 40,8
8 Olympus E5 40,7

Parametr liniowy: dwa razy więcej - dwa razy lepiej. Więcej o wynikach i 4/3:
http://www.flickr.com/photos/plrecfotocyfrowa/571408
7010/in/photostream/


Jak widać - różnice minimalne - barierą rozwoju jest po prostu mały
rozmiar matrycy. Jak niedawno tu wspominałem - "topowy" E-3 jest do tych
celów nawet słabszy (cóż z tego, że minimalnie) od stareńkiego Nikona D80:
http://216.18.212.226/PRODS/D80/FULLRES/D80hSLI3200.
JPG
http://216.18.212.226/PRODS/E3/FULLRES/E3hSLI3200.JP
G


pozdrawiam

Mariusz [mr.]

do góry

> Najlepsze 4/3 wg wyników DxO pod kątem reporterki:
>
> 1 Panasonic Lumix DMC GH1 52,7
> 2 Panasonic Lumix DMC GH2 47,2
> 3 Olympus E3 42,4
> 4 Olympus PEN EPL2 41,7
> 5 Olympus E520 41,2
> 6 Olympus E600 40,9
> 7 Olympus PEN EP1 40,8
> 8 Olympus E5 40,7
>
> Parametr liniowy: dwa razy więcej - dwa razy lepiej. Więcej o wynikach i 4/3:
> http://www.flickr.com/photos/plrecfotocyfrowa/571408
7010/in/photostream/


Acha, najlepszy crop, to obecnie Pentax K-5 z wynikiem 98,8 pkt. Jest różnica?


[mr.]

do góry

On Thu, 16 Jun 2011 19:15:07 +0200, Mariusz [mr.] wrote:
> > Jakie body w standardzie systemu cztery trzecie możecie polecić?
> > Posiadam kilka obiektywów w tym systemie (m.in. Sigma MACRO 150mm
> > 1:2.8 APO EX DG HSM, Olympus Zuiko Digital ED 50mm 1:2.0 Makro) i
> > starego Olympusa E500 combo... Chciałbym coś profesjonalnego. Budżet
> > max 10k zł (ale im mniej tym lepiej). Zależy mi na dobrej matrycy,
> > wnoszącej jak najmniej szumów własnych z dobrym odwzorowaniem kolorów
> > (E500 ma z tym problemy niestety, potrafi nieźle zaszumieć fotki przy
> > czułościach pow. 320 ISO).
>
> Najlepsze 4/3 wg wyników DxO pod kątem reporterki:
>
> 1 Panasonic Lumix DMC GH1 52,7
> 2 Panasonic Lumix DMC GH2 47,2
> 3 Olympus E3 42,4
> 4 Olympus PEN EPL2 41,7
> 5 Olympus E520 41,2
> 6 Olympus E600 40,9
> 7 Olympus PEN EP1 40,8
> 8 Olympus E5 40,7

4/3, micro 4/3, co za roznica ;)

--
Michał

wiesiu jest spamtrapem. ja jestem kbns

do góry

"Michal Tyrala" <w...@b...com.pl> wrote:

[...]
>> Najlepsze 4/3 wg wyników DxO pod kątem reporterki:
[...]
> 4/3, micro 4/3, co za roznica ;)

Pisałem o matrycy 4/3 cala dla zobrazowania tematu. Na bagnet u4/3
są przejściówki, niektóre nawet z przenoszeniem AF, choć oczywiście
szału nie ma.


[mr.]

do góry

On Thu, 16 Jun 2011 20:49:56 +0200, Mariusz [mr.] wrote:
> > 4/3, micro 4/3, co za roznica ;)
>
> Pisałem o matrycy 4/3 cala dla zobrazowania tematu. Na bagnet u4/3
> są przejściówki, niektóre nawet z przenoszeniem AF,

Na ile pamietam instrukcje od PENa, to nie do konca i nie z kazdym szklem.

--
Michał

wiesiu jest spamtrapem. ja jestem kbns

do góry

"Michal Tyrala" <w...@b...com.pl> wrote:

[...]
>> Pisałem o matrycy 4/3 cala dla zobrazowania tematu. Na bagnet u4/3
>> są przejściówki, niektóre nawet z przenoszeniem AF,
>
> Na ile pamietam instrukcje od PENa, to nie do konca i nie z kazdym
> szklem.


No własnie, nie wygląda to dobrze. W dodatku w u4/3 wcale nie
czekają na autora wątku z o wiele lepszymi matrycami (co chciałem
pokazać w moim poście), bo wąskim gardłem jest rozmiar matrycy przy
obecnej technologii, więc albo pogodzi się z jakością (szumy na ISO 320?
Chyba na 3200, bo jeśli na ISO 320 [340?], to chyba tyko mocno
niedoświetlone i następnie wyciągane), albo musi myśleć o zmianie
bagnetu.


Choć w ogóle szału nie ma - najlepszy na bagnet 3/4:
http://216.18.212.226/PRODS/E3/FULLRES/E3hSLI3200.JP
G

I najlepszy crop w ogóle (na ISO 3200):
http://216.18.212.226/PRODS/K5/FULLRES/K5hSLI03200_N
R_A.JPG


[mr.]

do góry

"Mariusz [mr.]" <l...@i...wp.pl> wrote:

[...]
> Choć w ogóle szału nie ma - najlepszy na bagnet 3/4:
> http://216.18.212.226/PRODS/E3/FULLRES/E3hSLI3200.JP
G
>
> I najlepszy crop w ogóle (na ISO 3200):
> http://216.18.212.226/PRODS/K5/FULLRES/K5hSLI03200_N
R_A.JPG


Zresztą zgodnie z moimi i DxO wynikami - dwa razy lepiej to różnica
zaledwie jednej działki...


[mr.]

do góry

Dnia Thu, 16 Jun 2011 11:31:55 +0200, OMSON napisał(a):


> Budżet max 10k zł

Nie wiem jakie ma być zastosowanie, ale z takim budżetem (ew. uzupełnionym
o przychód ze sprzedaży szkieł 4/3) to bym się przerzucił co najmniej na
APS-C :-)

pzdr
Marcin N.

do góry