Pan Janusz napisał:

>>> Jakoś tak rok temu, mieli dobry interfejs. Nie wiedzieć czemu
>>> wprowadzili nowy kompletnie do doopy.
>>
>> dlaczego uważasz że jest do dupy. Wszyscy tutaj twierdzą że jest zły
>> a nikt nie potrafi wyartykułować dlaczego. Dobry jest bo bezproblemowo
>> działa nie tylko na komputerach ale i na telefonach itp sprzęcie
>> przenośnym. Ktoś pisał że to jedyny czytnik co działa na małogabarytowym
>> sprzęcie przenośnym.
> Opera też działa, to do wiadomosci innych.

Co znaczy "działa"? Jeśli chodzi o zawijanie wierszy, gdy ktoś ma takie
życzenie, to chyba wszystkie czytniki na sprzęcie przenośnym to potrafią.

Natomiast *nieprawdą* jest, że googlowy wynalazek potrafi coś więcej,
na przykład naprawić to, co wcześniej zepsuł. Drobiowe wypłody oglądane
googlem mają tak samo zmasakrowane cytaty, jak w każdym innym czytniku.
To do wiadomości innych.

Jarek

--
Jak odpowiem, to roztropnie
W szkole mam najlepsze stopnie
Śpiewam lepiej niż w operze
Świetnie jeżdżę na rowerze

do góry

Użytkownik k...@g...com napisał:
[..]
> [..] Nie znam się na tym i mam to głęboko w dupie.[..]

Pozwól zatem że ja w tym samym miejscu będę miał wszystkie Twoje posty
dzięki wbudowanej w mój czytnik news funkcji filtrowania.

> ustaw żeby sam CFRL poprawiał

CRLF
To nie ogół będzie dostosowywał się do jednostki, lada moment ze
zdziwieniem będziesz się zastanawiał dlaczego nikt Ci nie odpisuje.

--
AlexY
http://faq.enter.net.pl/simple-polish.html
http://www.pg.gda.pl/~agatek/netq.html

do góry

W dniu sobota, 9 listopada 2013 18:34:57 UTC+1 użytkownik AlexY napisał:
> Użytkownik k...@g...com napisał:
>
> [..]
>
> > [..] Nie znam się na tym i mam to głęboko w dupie.[..]
>
>
>
> Pozwól zatem że ja w tym samym miejscu będę miał wszystkie Twoje posty
>
> dzięki wbudowanej w mój czytnik news funkcji filtrowania.
>
>
>
> > ustaw żeby sam CFRL poprawiał
>
>
>
> CRLF
>
> To nie ogół będzie dostosowywał się do jednostki, lada moment ze
>
> zdziwieniem będziesz się zastanawiał dlaczego nikt Ci nie odpisuje.
>
>
>
> --
>
> AlexY
>
> http://faq.enter.net.pl/simple-polish.html
>
> http://www.pg.gda.pl/~agatek/netq.html

Z reguły to najgłupsi stosują metodę filtrowania. Z nimi i tak nie ma o czym
dyskutować. Możesz iść i się z nimi przywitać. Jest demokracja, nikt Ci nie zabroni.

do góry

PaN AlexY napisał:

> Użytkownik k...@g...com napisał:
> [..]
>> [..] Nie znam się na tym i mam to głęboko w dupie.[..]
>
> Pozwól zatem że ja w tym samym miejscu będę miał wszystkie Twoje
> posty dzięki wbudowanej w mój czytnik news funkcji filtrowania.

To tak, jakby Experta albo Kolinę filtrować! Ten może nie jest aż
tak zabawny, ale na garść ziarna od czasu do czasu zasługuje.

>> ustaw żeby sam CFRL poprawiał
>
> CRLF
> To nie ogół będzie dostosowywał się do jednostki, lada moment ze
> zdziwieniem będziesz się zastanawiał dlaczego nikt Ci nie odpisuje.

Ja kiedyś byłem bliski kompleksowego rozwiązania problemu, czyli
wpisania do pliku "Score" globalnej reguły dla "User-Agent: G2/1.0"
z odpowiednią ujemną wartością. Rzecz się jednak rozwiązała sama
-- wszystkich śmieciarzy, z tym tutaj drobnym wyjątkiem, szybko
wymiotło. Nie wykluczam, że to nieodpisywanie odegrało przy tym
pewną rolę, ale nie kluczową -- inteligentnym ludziom pewne sprawy
można wytłumaczyć, a w stosunku do kulturalnych, skutkują prośby.

Teraz dla próby dałem dodatni score do wspomnianej reguły i zajrzałem
tak do kilku grup. Od razu widać, że na *niektórych* zadarza się jedna
czy dwie osoby piszące spod googla. Ale co ciekawe, większość z nich
potrafi pisać nie śmiecąc zepsutymi cytatami. Czyli to nie tak, że to
google jest całe do dupy i nie nadaje się do niczego -- jak się chce,
to i tym można coś napisać, tak, by inni nie wywalili tego do kosza
zanim zaczną czytać.

--
Jarek

do góry

W dniu 09.11.2013 o 16:01 Jarosław" Sokołowski" <j...@l...waw.pl> pisze:

> Pan Janusz napisał:
>
>>>> Jakoś tak rok temu, mieli dobry interfejs. Nie wiedzieć czemu
>>>> wprowadzili nowy kompletnie do doopy.
>>>
>>> dlaczego uważasz że jest do dupy. Wszyscy tutaj twierdzą że jest zły
>>> a nikt nie potrafi wyartykułować dlaczego. Dobry jest bo bezproblemowo
>>> działa nie tylko na komputerach ale i na telefonach itp sprzęcie
>>> przenośnym. Ktoś pisał że to jedyny czytnik co działa na
>>> małogabarytowym
>>> sprzęcie przenośnym.
>> Opera też działa, to do wiadomosci innych.
>
> Co znaczy "działa"? Jeśli chodzi o zawijanie wierszy, gdy ktoś ma takie
> życzenie, to chyba wszystkie czytniki na sprzęcie przenośnym to potrafią.
Działa na dużym i małym sprzęcie i ma normalny czytnik grup z wątkowaniem
widomości - to miałem na myśli, czyli można
czytać grupy na np smartfonie nie tylko przez google ale i przez operę.


>
> Natomiast *nieprawdą* jest, że googlowy wynalazek potrafi coś więcej,
> na przykład naprawić to, co wcześniej zepsuł. Drobiowe wypłody oglądane
> googlem mają tak samo zmasakrowane cytaty, jak w każdym innym czytniku.
Dlatego polecam operę.


--

Pozdr
Janusz

do góry

W dniu piątek, 8 listopada 2013 01:18:06 UTC+1 użytkownik k...@g...com napisał:
> W dniu piątek, 8 listopada 2013 00:24:02 UTC+1 użytkownik s...@g...com
napisał:
>
> > W dniu czwartek, 7 listopada 2013 17:24:46 UTC+1 użytkownik Jarosław Sokołowski
napisał:
>
> >
>
> > > Pan Grzegorz Niemirowski napisał:
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > >> Podłącz się bezpośrednio do źródła.
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > > Źródła czego? I jaki jest adres serwera NNTP Google?
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > >> Po co Ci pośrednicy. Google rządzi.
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > > Rządzi? Nie potrafi nawet interfejsu www zrobić.
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > Potrafi, tylko nie chce.
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > Jakoś tak rok temu, mieli dobry interfejs. Nie wiedzieć czemu wprowadzili nowy
kompletnie do doopy.
>
>
>
> dlaczego uważasz że jest do dupy. Wszyscy tutaj twierdzą że jest zły a nikt nie
potrafi wyartykułować dlaczego. Dobry jest bo bezproblemowo działa nie tylko na
komputerach ale i na telefonach itp sprzęcie przenośnym. Ktoś pisał że to jedyny
czytnik co działa na małogabarytowym sprzęcie przenośnym.

Poprzednio była bardzo fajna sprawa, a mianowicie po lewej stronie było wyświetlane
przejrzyste dzewo dyskusji. Krótko i zwięźle, widać było kto komu w jakiej kolejności
odpowiada. Teraz też niby to jest w głównym polu, ale jest to KOMPLETNIE
nieprzejrzyste. Było dobrze, to ktoś wybulił kasę, ktoś inny zainkasował, a że jest
gorzej to już nie istotne. Byle było nowe i inne.

do góry

Użytkownik Jarosław Sokołowski napisał:
[..]
> To tak, jakby Experta albo Kolinę filtrować! Ten może nie jest aż
> tak zabawny, ale na garść ziarna od czasu do czasu zasługuje.

Ale to przewijanie kilku stron cytatu z wypatrywaniem czy przypadkiem po
drodze czegoś nie dopisał jest zwyczajnie męczące, dla mnie to oznaka
braku szacunku dla innych. Filtr utworzony.

[..]

--
AlexY
http://faq.enter.net.pl/simple-polish.html
http://www.pg.gda.pl/~agatek/netq.html

do góry

Pan Janusz napisał:

>>> Opera też działa, to do wiadomosci innych.
>> Co znaczy "działa"? Jeśli chodzi o zawijanie wierszy, gdy ktoś ma takie
>> życzenie, to chyba wszystkie czytniki na sprzęcie przenośnym to potrafią.
> Działa na dużym i małym sprzęcie i ma normalny czytnik grup z wątkowaniem
> widomości - to miałem na myśli, czyli można czytać grupy na np smartfonie
> nie tylko przez google ale i przez operę.

Można przez każdy czytnik. A nawet trzeba. Nie mówię żeby przez operę nie.

>> Natomiast *nieprawdą* jest, że googlowy wynalazek potrafi coś więcej,
>> na przykład naprawić to, co wcześniej zepsuł. Drobiowe wypłody oglądane
>> googlem mają tak samo zmasakrowane cytaty, jak w każdym innym czytniku.
> Dlatego polecam operę.

*Dlatego*?! A gdzie tu jest wynikanie? Ja dlatego polecam niemieszanie
Usenetu z forami dyskusyjnymi. W google wymyślili sobie swoją platformę
dyskusji. A właściwie nie tyle wymyślili, co zrobili kolejne forum WWW.
Wolno im. Takie fora rządzą się swoimi regułami. Jedną z nich jest
formatowanie akapitu dopiero u odbiorcy. Nikomu takie założenie nie
przeszkadza, bo przecież tego narzędzia używa przeważnie gimbaza, która
nie ma potrzeby dyskusji i odnoszenia się do konkretnych słow przedmówcy
-- im chodzi wyłącznie o to, by wykrzyczeć swoje. Więc dla ułatwienia życia
takim ptaszkom, słowa poprzednika są domyślnie ukryte. Gdyby były wycięte,
to też by nikt tego nie zauważył i nie miał pretensji.

Jedyne co w google źle zrobili, to pomieszali dwie rzeczy (Usenet i fora)
umieszczając je razem w jednym miejscu. Narzędzie, które wystrugali, nie
jest aż tak fatalne, jak jeszcze wczoraj myślałem. Da się tago używać
i do forów, i do Usenetu. Tylko trzeba umieć. To normalna sytuacja -- jak
się chłopu daje do ręki łopatę, to też trzeba go najpierw przeszkolić, żeby
sobie i innym nie zrobił tym krzywdy. No i też się czasem mało pojętny
trafi.

--
Jarek

do góry

W dniu sobota, 9 listopada 2013 22:35:50 UTC+1 użytkownik s...@g...com napisał:
> W dniu piątek, 8 listopada 2013 01:18:06 UTC+1 użytkownik k...@g...com
napisał:
>
> > W dniu piątek, 8 listopada 2013 00:24:02 UTC+1 użytkownik s...@g...com
napisał:
>
> >
>
> > > W dniu czwartek, 7 listopada 2013 17:24:46 UTC+1 użytkownik Jarosław Sokołowski
napisał:
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > > Pan Grzegorz Niemirowski napisał:
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > > >> Podłącz się bezpośrednio do źródła.
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > > > Źródła czego? I jaki jest adres serwera NNTP Google?
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > > >> Po co Ci pośrednicy. Google rządzi.
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > > > Rządzi? Nie potrafi nawet interfejsu www zrobić.
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > > Potrafi, tylko nie chce.
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > Jakoś tak rok temu, mieli dobry interfejs. Nie wiedzieć czemu wprowadzili nowy
kompletnie do doopy.
>
> >
>
> >
>
> >
>
> > dlaczego uważasz że jest do dupy. Wszyscy tutaj twierdzą że jest zły a nikt nie
potrafi wyartykułować dlaczego. Dobry jest bo bezproblemowo działa nie tylko na
komputerach ale i na telefonach itp sprzęcie przenośnym. Ktoś pisał że to jedyny
czytnik co działa na małogabarytowym sprzęcie przenośnym.
>
>
>
> Poprzednio była bardzo fajna sprawa, a mianowicie po lewej stronie było wyświetlane
przejrzyste dzewo dyskusji. Krótko i zwięźle, widać było kto komu w jakiej kolejności
odpowiada. Teraz też niby to jest w głównym polu, ale jest to KOMPLETNIE
nieprzejrzyste. Było dobrze, to ktoś wybulił kasę, ktoś inny zainkasował, a że jest
gorzej to już nie istotne. Byle było nowe i inne.

Może za mało inteligentny jesteś. Mnie nie sprawia kłopotu zapamiętanie co komu
odpisywałem i co on odpowiedział.

do góry

PaN AlexY napisał:

>> To tak, jakby Experta albo Kolinę filtrować! Ten może nie jest aż
>> tak zabawny, ale na garść ziarna od czasu do czasu zasługuje.
>
> Ale to przewijanie kilku stron cytatu z wypatrywaniem czy przypadkiem po
> drodze czegoś nie dopisał jest zwyczajnie męczące, dla mnie to oznaka
> braku szacunku dla innych. Filtr utworzony.

No właśnie, tu mamy problem, który jednoznacznie należy zakwalifikować
do technicznych. Ja też przeważnie nie czytam. Bo bym musiał najpierw
przewinąć pińć stron cytologii złożonej z ptaszków i wyrwanych z kontekstu
fragmentów zdań, a potem wcisnąć klawisz dla zawinięcia jednej długiej
linijki na samym końcu. Przeważnie tego nie robię, bo jedna sekunda dla
oceny, czy wiadomość jest warta choćby przejrzenia, to aż nadto. A tu się
nie da w wyznaczonym czasie. Ale filtrować? Po co? Przechodzę do następnej
wiadomości, a ta mnie więcej nie straszy.

--
Jarek

do góry