Jest Thu, 14 Nov 2013 10:05:47 +0100, janusz_k pisze:
> W dniu 14.11.2013 o 09:26 Krzysztof Gajdemski <s...@r...org.pl> pisze:
>
>> Jest Wed, 13 Nov 2013 21:00:01 +0100, janusz_k pisze:
>>> W dniu 13.11.2013 o 09:15 Krzysztof Gajdemski <s...@r...org.pl> pisze:
>>>> Trochę za późno na reformę USENETU. A szkoda.
>>> Ale to nie byłaby reforma tylko zarżnięcie go do reszty.
>> Ta propozycja sama w sobie -- tak. Miałem na myśli bardziej kompleksowe
>> zmiany, których brak przyczynił się do odpływu użytkowników.
> Ale odpływ użytkowników nastąpił z zupełnie innych powodów,
> grupy stały polem bitwy i pyskówek,

Ponieważ nie wprowadzono powszechnej moderacji. Poziom merytoryczny
większości grup spadał bardzo szybko, ludzie przenosili się więc na
fora, na których można było skutecznie ukrócić trolle, offtopy i
flame'y.

> ludzi to zniechęciło, poza tym
> brak nowych bo łatwiej jest wejść na forum przez www niż skonfigurować
> czytnik.

Gdyby w odpowiednim czasie powstały *porządne* bramki WWW być może
sytuacja wyglądałaby inaczej. Do tego dochodzi parę innych rzeczy (spore
utrudnienia przy zakładaniu nowych grup w najważniejszych hierarchiach,
trudności w egzekwowaniu ustalonych zasad, łatwość podszywania się
etc.), które stały się gwoździem do trumny USENETU.

k.
--
Krzysztof Gajdemski | songo (at) debian.org.pl | KG4751-RIPE
Registered Linux User #133457 | BLUG Registered Member #0005
PGP key at: http://s.debian.org.pl/gpg/gpgkey * ID: 3C38979D
Szanuję was wszystkich, którzy pozostajecie w cieniu - Snerg

do góry

Pan Krzysztof Gajdemski napisał:

>>>> A próbował ktoś wysłać binarny załącznik do hierarchii pl.*? Z tego,
>>>> że nigdy takiej wiadomości tu nie widziałem, wnioskję, że wedle tego
>>>> kryterium cięte są równo z trawą. Czyli chociaż to by trzeba było
>>>> zmienić.
>>> [lublin.jpg]
>> Na neostrada.pl pojawiło się i zaraz zostało usunięte z overview. Choć
>> sama wiadomość cały czas jest dostępna po Message-ID.
>
> W ten sposób wykonywana jest wstępna filtracja postów niezgodnych z
> zasadami panującymi w danych hierarchiach (binarki, duże crossposty
> etc.).

W "ten", czyli w jaki? Chodzi o pozostawienie wiadomości na serwerze
i usunięcie jej tylko z listy? Czy to wynika z jakichś specjalnych
założeń, czy z technicznych uwarunkowań tego serwera? INNe serwery
usunęły to od razu w całości. Czy tutaj po wstepnej selekcji nastąpi
jakiś drugi etap? Bo wiadomość wciąż jest na serwerze, można się do
niej dostać choćby stąd przez 'references'.

W tej sytuacji, to ja wyszedłem na bad guya, bo ja zacytowałem to,
co nigdy nie powinno na grupę trafić. I każdy może obejrzeć sobie
szosę pod Lublinem widzianą z samochodu (choć to mógł być wasz synek
mały, którego być może jeszcze nie macie, więc nie mówcie mi, że
siedzi z tyłu).

--
Jarek

do góry

Pan Marek napisał:

>> No i będzie znowu jak z googlem. Zrobili tak, jak uważali, że będzie
>> najlepiej. A to przecież fachowcy od wyszukiwania. I nikomu się nie
>
> Niekoniecznie, można ich nadal wykorzystać. Robi się prosty interfejs
> w stylu cvsweb czy gitweb, tak aby można było jedynie klikać po
> hierarchi, przeglądać poszczególne grupy i zlinkować posty
> (next<->prev). Takie drzewo z pageowaniem. Po tym napuścić na to
> googlebot'a. I już mamy za darmo wyszukiwarkę.

Przecież takich jest całe mnóstwo. Jak się w googla wpuści jakąś frazę
z Usenetu, to w wynikach wyskakują właśnie takie.

--
Jarek

do góry

Jest 14 Nov 2013 11:05:45 GMT, Jarosław Sokołowski pisze:
> Pan Krzysztof Gajdemski napisał:
>>>>> A próbował ktoś wysłać binarny załącznik do hierarchii pl.*? Z tego,
>>>>> że nigdy takiej wiadomości tu nie widziałem, wnioskję, że wedle tego
>>>>> kryterium cięte są równo z trawą. Czyli chociaż to by trzeba było
>>>>> zmienić.
>>>> [lublin.jpg]
>>> Na neostrada.pl pojawiło się i zaraz zostało usunięte z overview. Choć
>>> sama wiadomość cały czas jest dostępna po Message-ID.
>> W ten sposób wykonywana jest wstępna filtracja postów niezgodnych z
>> zasadami panującymi w danych hierarchiach (binarki, duże crossposty
>> etc.).
> W "ten", czyli w jaki?
> Chodzi o pozostawienie wiadomości na serwerze
> i usunięcie jej tylko z listy?

Tak. Do tego posta dobrał się cancel bot, jednak nie został on (jeszcze)
fizycznie usunięty ze spooli.

> Czy to wynika z jakichś specjalnych
> założeń, czy z technicznych uwarunkowań tego serwera?

Aby w miarę sensownie odpowiedzieć na te pytania, trzeba by się wgłębić
w architekturę tego konkretnego rozwiązania. W każdym razie jest to
wynikiem obu tych czynników. Gdyby np. post był większy bądź wpadł w
inną kategorię filtrów mógłby do spooli w ogóle nie trafić.

> INNe serwery
> usunęły to od razu w całości. Czy tutaj po wstepnej selekcji nastąpi
> jakiś drugi etap?

Może nastąpić. Takie śmieci zostaną usunięte ,,hurtowo'', oczywiście po
przekroczeniu pewnych progów.

> Bo wiadomość wciąż jest na serwerze, można się do
> niej dostać choćby stąd przez 'references'.

W tej chwili tak.

> W tej sytuacji, to ja wyszedłem na bad guya, bo ja zacytowałem to,
> co nigdy nie powinno na grupę trafić.

Bad guyem to jest użytkownik, który z premedytacją złamał zasady
panujące w pl.

> I każdy może obejrzeć sobie szosę pod Lublinem widzianą z samochodu
> (choć to mógł być wasz synek mały, którego być może jeszcze nie macie,
> więc nie mówcie mi, że siedzi z tyłu).

Sprawdzić, czy nie ksiądz.

k.
--
Krzysztof Gajdemski | songo (at) debian.org.pl | KG4751-RIPE
Registered Linux User #133457 | BLUG Registered Member #0005
PGP key at: http://s.debian.org.pl/gpg/gpgkey * ID: 3C38979D
Szanuję was wszystkich, którzy pozostajecie w cieniu - Snerg

do góry

On 14 Nov 2013 11:09:18 GMT, Jarosław Sokołowski<j...@l...waw.pl>
wrote:
> Przecież takich jest całe mnóstwo. Jak się w googla wpuści jakąś
frazę
> z Usenetu, to w wynikach wyskakują właśnie takie.

Właśnie ostatnio szukałem czegoś w jednej grupie, znalazłem po
duzszej gimnastyce z wyszukiwarką goohle groups. Ogólna wyszukiwarka
nie znalazla.

--
Marek

do góry

Pan Krzysztof Gajdemski napisał:

>>>>>> A próbował ktoś wysłać binarny załącznik do hierarchii pl.*? Z tego,
>>>>>> że nigdy takiej wiadomości tu nie widziałem, wnioskję, że wedle tego
>>>>>> kryterium cięte są równo z trawą. Czyli chociaż to by trzeba było
>>>>>> zmienić.

[...rzeczy straszne zgoła -- w stopniu różnym wycięte...]

>> W tej sytuacji, to ja wyszedłem na bad guya, bo ja zacytowałem to,
>> co nigdy nie powinno na grupę trafić.
>
> Bad guyem to jest użytkownik, który z premedytacją złamał zasady
> panujące w pl.

Już wcześniej wylazło ze mnie bedgajstwo. Podstępem nakłaniałem do Złego,
sugerując nikczemnie, że i tak nie uda się nic napsuć.

To cięcie, jak mniemam, odbyło się po jakichś multipartach? Wszyscy już
pewnie zapomnieli, że binaria można przesyłać wprost w treści wiadomości,
wklejając kolumnę znaczków powstałą z UUEncodowania pliku. To była kiedyś
jedyna metoda dostępna w elektronicznej korespondencji, powszechnie
stosowana za czasów Bolesława Chrobrego czy Kazimierza Wielkiego.
Ponoć sam Wincenty Kadłubek w ten sposób do swojej Kroniki dołączył skan
pisemnego oświadczenia niejakiej Wandy w sprawie kwestii niemieckiej.
Czy cancelboty są i na taką okoliczność poinstruowane?

Muszę przyznać, że i ja kiedyś w ten sposób zgrzeszyłem -- raz mi się
zdarzyło wysłać na czyjąś prośbę UUEncodowane binarium. To był krótki
acz pożyteczny dosowy program mojego autorstwa, który zajął 10 linijek.
Ale było to tak dawno, że zbrodnia się przedawniła i już mi chyba żadna
kara za to nie grozi.

Jarek

--
Raz trafił frant na franta
I wyciął mu kuranta
Lecz zaszła rzecz ponura
Frantowi odrósł kurant

do góry

On 14 Nov 2013 15:06:15 GMT, Jarosław Sokołowski<j...@l...waw.pl>
wrote:
> Muszę przyznać, że i ja kiedyś w ten sposób zgrzeszyłem -- raz mi
się
> zdarzyło wysłać na czyjąś prośbę UUEncodowane binarium. To był
krótki
> acz pożyteczny dosowy program mojego autorstwa, który zajął 10
linijek.

Czy to było wtedy, gdy była moda na ogłupianie outlookow
spreparowanym begin664 :-) ?

--
Marek

do góry

Pan Marek napisał:

>> Muszę przyznać, że i ja kiedyś w ten sposób zgrzeszyłem -- raz mi
>> się zdarzyło wysłać na czyjąś prośbę UUEncodowane binarium. To był
>> krótki acz pożyteczny dosowy program mojego autorstwa, który zajął
>> 10 linijek.
>
> Czy to było wtedy, gdy była moda na ogłupianie outlookow
> spreparowanym begin664 :-) ?

Podejrzewam, że było to jeszcze wcześniej, zanim Outlook dorobił się
tej właściwości. W każdym razie nikt nie popadał w panikę.

A to "begin" chyba nie musiało być jakoś specjalnie spreparowane.
Wystarczyło, że słowo to jest na początku wiersza, a po nim następują
dwie spacje albo spacja i numer. Ale czy ja dobrze robie używając
czasu przeszłego? Zostało to poprawione?

--
Jarek

do góry

Użytkownik "Jarosław Sokołowski" <j...@l...waw.pl> napisał w wiadomości
news:slrnl89v25.uom.jaros@falcon.lasek.waw.pl...
> A to "begin" chyba nie musiało być jakoś specjalnie spreparowane.
> Wystarczyło, że słowo to jest na początku wiersza, a po nim następują
> dwie spacje albo spacja i numer. Ale czy ja dobrze robie używając
> czasu przeszłego? Zostało to poprawione?

Z początku tak było - wystarczył begin, dwie spacje i ciąg znaków robiący za
nazwę.
Później częściowo to poprawiono, chyba już musiały być zapodane atrybuty.
Nadal niektórzy "chaksiorzy" to wykorzystywali/wykorzystują, ale już jest
nieco trudniej.

--
ACMM-033-PC-GCI-Warszawa.
Spamerstwu i "pytaczom" wstęp do skrzynki email surowo zabroniony!
To, że adres ten jest publiczny i nieodspamiony, nie oznacza, że wolno
wam tu załatwiać się, do tego jest klop, tylko go z szafą nie pomylcie!

do góry