W środa 22 kwiecień 2009 22:08, see_you wyraził następujacą opinię:

> Proporcje - 4:3 w oczywisty sposob przegrywa z 16:10, bo panorama
> umozliwia na jednoczesne umieszczenie na pulpicie obrabianego obrazu
> i narzedzi, co znaczaco zwieksza komfort pracy.

Z tym bym się zgodził ale pod jednym warunkiem - wysokość ekranu musi być co
najmniej taka sama lub większa niż monitora 4x3 na którym się pracowało
dotychczas. Czyli jeśli zmieniać 17" 4x3 to nie na 19" ale na co najmniej
22" w formacie 16x9/10 bo inaczej zamiast wzrostu zadowolenia doświadczy
się wyraźnego zmniejszenia komfortu pracy.

A jeśli chodzi o narzędzia to może jednak drugi monitor? Nie musi być
z "górnej półki" a która karta grafiki nie ma teraz dwu wyjść? :-)

Z pozdrowieniami
Dariusz Zygmunt

--
53°20'41,8"N 15°02'19,9"E

do góry

On Wed, 22 Apr 2009 21:08:40 +0100, "see_you" <c...@e...trzy> wrote:

>Prosze bardzo. Tyle, ze z oczywistych wzgledow wylaczmy
>z tego monitory CRT.
No niech ci będzie.
>
>Wielkosc - sama w sobie jest zaleta, bo na wiekszym obrazie latwiej ocenic
>to nad czym pracujemy, poza tym, wiaze sie bezposrednio z rozdzielczoscia
>a to wiadomo - im wyzsza rozdzielczosc tym wieksza czesc fotki widzisz
>1:1 w czasie przegladania/obrobki.
>Wspolczuje np. tym, ktorzy obrabiaja 25 megapikseli z A900
>na monitorze 1024x768. Sam probowalem...
Tutaj zgoda.


>Proporcje - 4:3 w oczywisty sposob przegrywa z 16:10, bo panorama
>umozliwia na jednoczesne umieszczenie na pulpicie obrabianego obrazu
>i narzedzi, co znaczaco zwieksza komfort pracy. Sam tego doswiadczylem
>przechodzac na panorame i wiem, ze zrobilem to za pozno.
A tutaj argument o wadze dyskusji o wyższości świąt A nad B. Ja akurat
na panoramie nie znalazłem optymalnego ułożenia elementów na ekranie,
a na 4:3 tak. Tak więc silnie to zależy od osobistych preferencji.

>Jesli ktokolwiek mysli o zmianie monitora, to powinien pamietac
>o tym co straci kurczowo trzymajac sie starych przyzwyczajen.
Pamiętając jednocześnie o owczym pędzie za nowościami i skutkiem
tegoż.
--
Grzegorz Krukowski
Ministerstwo Głupich Kroków ostrzega:
lustrzanka albo zdjęcia - wybór należy do Ciebie!

do góry

"Grzegorz Krukowski" <r...@o...pl> wrote...
>>Proporcje - 4:3 w oczywisty sposob przegrywa z 16:10, bo panorama
>>umozliwia na jednoczesne umieszczenie na pulpicie obrabianego obrazu
>>i narzedzi, co znaczaco zwieksza komfort pracy. Sam tego doswiadczylem
>>przechodzac na panorame i wiem, ze zrobilem to za pozno.
> A tutaj argument o wadze dyskusji o wyższości świąt A nad B. Ja akurat
> na panoramie nie znalazłem optymalnego ułożenia elementów na ekranie,
> a na 4:3 tak. Tak więc silnie to zależy od osobistych preferencji.

Wszystko zalezy od osobistych preferencji, ale dodatkowe miejsce
na pulpicie jest czynnikiem obiektywnym, bo jest "dodatkowe".
Odczuja to zwlaszca pracujacy z formatem 3:2 (Canon),
bo na monitorze 4:3 nie bardzo on chce sie wpasowac...

>>Jesli ktokolwiek mysli o zmianie monitora, to powinien pamietac
>>o tym co straci kurczowo trzymajac sie starych przyzwyczajen.
> Pamiętając jednocześnie o owczym pędzie za nowościami i skutkiem
> tegoż.

Oczywiscie - "kazdemu wedlug potrzeb"...
--
see_you

do góry

"Dariusz Zygmunt" <d...@c...homelinux.net>
>> Proporcje - 4:3 w oczywisty sposob przegrywa z 16:10, bo panorama
>> umozliwia na jednoczesne umieszczenie na pulpicie obrabianego obrazu
>> i narzedzi, co znaczaco zwieksza komfort pracy.
> Z tym bym się zgodził ale pod jednym warunkiem - wysokość ekranu musi być
> co
> najmniej taka sama lub większa niż monitora 4x3 na którym się pracowało
> dotychczas. Czyli jeśli zmieniać 17" 4x3 to nie na 19" ale na co najmniej
> 22" w formacie 16x9/10 bo inaczej zamiast wzrostu zadowolenia doświadczy
> się wyraźnego zmniejszenia komfortu pracy.

Jak najbardziej, dlatego wlasnie jestem za wysoka rozdzielczoscia
w monitorach - najmniej HD.

> A jeśli chodzi o narzędzia to może jednak drugi monitor? Nie musi być
> z "górnej półki" a która karta grafiki nie ma teraz dwu wyjść? :-)

I to jest najrozsadniejsze rozwiazanie, ale do tego potrzeba jeszcze
odpowiedniej powierzchni na biurku. Swoja droga, do Canona
16:9 i tak ledwo wystarcza.
--
see_you

do góry

OK, w Avansie i Media Expert były po (są chyba jeszcze) 999zł. :-)

do góry

see_you pisze:
> Jak najbardziej, dlatego wlasnie jestem za wysoka rozdzielczoscia
> w monitorach - najmniej HD.

Formalnie to skrót HD odnosi się to TV, nie monitorów.

--
Tomasz Jurgielewicz
Masz ochotę zapytać mnie o monitory specjalistyczne?
Masz problem z kolorem? Wal śmiało!
monitory.mastiff.pl, gg: 189335, skype: zpkmastiff

do góry

Wojtek wrote:

>see_you pisze:
>>>
>>
>>
>> 22 cale to nie jest zbyt wygodny monitor, ale jakos obleci,
>> kupowanie mniejszego byloby juz masochizmem,
>> a kupowanie dzis formatu 4:3 - podwojnym.
>
>Uzasadnij proszę. Bo ja z 21 cali crt przesiadłem się na 19 cali, też
>crt (Sony) i choć brak mi czasem tych 21 cali, to nie widzę powodów do
>narzekania, a w sumie to nawet jestem zadowolony, bo mam zajęte mniej
>miejsca.

Bo wszyscy takie kupują, najlepiej TN i koniecznie glare ;)

Grzegorz

do góry

On Wed, 22 Apr 2009 23:39:26 +0100, "see_you" <c...@e...trzy> wrote:

>Wszystko zalezy od osobistych preferencji, ale dodatkowe miejsce
>na pulpicie jest czynnikiem obiektywnym, bo jest "dodatkowe".
>Odczuja to zwlaszca pracujacy z formatem 3:2 (Canon),
>bo na monitorze 4:3 nie bardzo on chce sie wpasowac...
Wiesz, dla kogoś jest to miejsce ,,dodatkowe'' za to z innego punktu
widzenia ,,brak'' sporego fragmentu ;)
--
Grzegorz Krukowski
Ministerstwo Głupich Kroków ostrzega:
lustrzanka albo zdjęcia - wybór należy do Ciebie!

do góry

Grzegorz Krukowski pisze:
> Wiesz, dla kogoś jest to miejsce ,,dodatkowe'' za to z innego punktu
> widzenia ,,brak'' sporego fragmentu ;)

Jeśli porównujemy ekrany o conajmniej takiej samej wysokości:
[4/3] - [16/10]
17 - 20
19 - 22
21 - 24
To mamy extra miejsce z boku.

Ale jeśli porównujemy ekrany o takiej samej, lub zbliżonej przekątnej:
[4/3] - [16/10]
19 - 20
21 - 22
To wcale nie mamy miejsca z boku, a obcięte dobre 150 linii ekranu.

--
Tomasz Jurgielewicz
Masz ochotę zapytać mnie o monitory specjalistyczne?
Masz problem z kolorem? Wal śmiało!
monitory.mastiff.pl, gg: 189335, skype: zpkmastiff

do góry

"Tom01" <b...@p...mastiff.popraw.kolejnosc> wrote .
> see_you pisze:
>> Jak najbardziej, dlatego wlasnie jestem za wysoka rozdzielczoscia
>> w monitorach - najmniej HD.
>
> Formalnie to skrót HD odnosi się to TV, nie monitorów.

Niech wiec bedzie WUXGA - specjalnie dla wtajemniczonych...
see_you

do góry