Re: Jaki kompakt na matrycy BSI: P100, HX1 czy HS-10? - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

eGospodarka.pl › Grupy › pl.rec.foto.cyfrowa › Jaki kompakt na matrycy BSI: P100, HX1 czy HS-10? › Re: Jaki kompakt na matrycy BSI: P100, HX1 czy HS-10?

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!nf1.ipartners.pl!ipartners.pl!news.nask.pl!
news.nask.org.pl!news.internetia.pl!not-for-mail
From: Sławek Drogosz <s...@w...pl>
Newsgroups: pl.rec.foto.cyfrowa
Subject: Re: Jaki kompakt na matrycy BSI: P100, HX1 czy HS-10?
Date: Thu, 18 Mar 2010 20:44:23 +0100
Organization: Netia S.A.
Lines: 21
Message-ID: <hntvr6$kt5$1@mx1.internetia.pl>
References: <hnotv0$hbc$1@news.task.gda.pl> <hnqc34$m9e$1@nemesis.news.neostrada.pl>
<hnt0g5$2lh$1@inews.gazeta.pl>
NNTP-Posting-Host: 178-36-32-34.adsl.inetia.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; format=flowed; charset="iso-8859-2"; reply-type=response
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: mx1.internetia.pl 1268941478 21413 178.36.32.34 (18 Mar 2010 19:44:38 GMT)
X-Complaints-To: a...@i...pl
NNTP-Posting-Date: Thu, 18 Mar 2010 19:44:38 +0000 (UTC)
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2900.5512
X-Tech-Contact: u...@i...pl
X-Antivirus-Status: Clean
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.5512
X-Antivirus: avast! (VPS 100318-1, 2010-03-18), Outbound message
X-Priority: 3
X-Server-Info: http://www.internetia.pl/news/
X-MSMail-Priority: Normal
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.rec.foto.cyfrowa:851851
[ ukryj nagłówki ]
>> Co do Fujifilm stare dobre modele S6500 i S9600 miały "duże" (jak na
>> kompakt) matryce - chyba 1/1,7". Dlatego nie liczyłbym, że Fujifilm
>> FinePix HS-10 będzie miał porównywalny poziom szumów (chyba, że po
>> agresywnym odszumianiu i utracie szczegółów).
>
> czyli ten nowy typ matryc (CMOS BSI)
> to bardziej marketingowy belkot niz wyraznie mniejsze szumy
> przy tej samej (niestety malej) powierzchni?

Tego już Ci nie powiem - nie widziałem aparatów z CMOS BSI w akcji.
Na pewno CMOS BSI - to duży krok na przód wobec tradycyjnego CMOS (FSI) -
ale cudów bym nieoczekiwał.
Moim zdaniem - matryce należy technologicznie udoskonalać - i to się
faktycznie dzieje - ale dopiero połączenie nowej technologii z "sensownym"
fizycznym rozmiarem matrycy przekłada się na "jakość" obrazu. Dlatego z
sentymentem wspominam czasy - gdzie w kompaktach (hybrydach) można było
spotkać matryce rozmiaru 1/1.8" , 1/1.7" czy 2/3". Obecnie królują malutkie
1/2.3" , 1/2.5" i w dobie szybkiego rozwoju systemów "kompaktów z wymienną
optyką" raczej się to niezmieni (duże matryce będą zarezerwowane dla
lustrzanek i właśnie systemów typu mikro 4/3).