eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plGrupypl.comp.pecetJaki jest sens stosowania dysków SSD?Re: Jaki jest sens stosowania dysków SSD?
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!not-for-mail
    From: Marek <b...@e...com>
    Newsgroups: pl.comp.pecet
    Subject: Re: Jaki jest sens stosowania dysków SSD?
    Date: Tue, 11 May 2010 17:02:35 +0200
    Organization: Dzial Sieciowy ICM, Uniwersytet Warszawski
    Lines: 39
    Message-ID: <ya3n90btc42k.n2fadu82jgdg$.dlg@40tude.net>
    References: <alnozgvpm9ay.yks8nwy9d2e1$.dlg@40tude.net>
    <9...@w...kopernik.gliwice.pl>
    <1e9dl69gx44tq$.ci455quraha4$.dlg@40tude.net> <hsa1j5$vu7$1@news.onet.pl>
    <1...@4...net> <hsblta$pub$1@news.onet.pl>
    NNTP-Posting-Host: chello087206091244.chello.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: news.net.icm.edu.pl 1273590220 17616 87.206.91.244 (11 May 2010 15:03:40
    GMT)
    X-Complaints-To: u...@n...net.icm.edu.pl
    NNTP-Posting-Date: Tue, 11 May 2010 15:03:40 +0000 (UTC)
    User-Agent: 40tude_Dialog/2.0.15.1pl
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.comp.pecet:1174590
    [ ukryj nagłówki ]

    Dnia Tue, 11 May 2010 15:26:01 +0200, Mikołaj Tutak napisał(a):

    > No ale to jest RAID0. Dyski SSD też można tak łączyć, zresztą najszybsze
    > bez RAID0 maja podobne lub lepsze transfery.

    Lepszych nie widziałem szczerze mówiąc. Przynajmniej w ofercie jednego z
    bardziej popularnych sklepów. A co do robienia RAIDu za 3200zł 400GB to dla
    mnie abstrakcja. Póki co to sztuka dla sztuki a nie rzeczywistość. Nie
    sądzę aby któryś z grupowiczów zapałał chęcią kupienia sobie czegoś
    takiego. Skupmy się na realnych rozwiązaniach. RAID 0, 1 TB na 2 dyskach to
    350zł. Tak jak pisałem: porównujemy rozwiązanie na dyskach HDD kontra SSD.
    Nie ograniczałem tego do jednego dysku lecz do realnych rozwiązań. Może
    niepotrzebnie pominąłem aspekt ceny ... bo bez tego widzę, ze fantazja
    ponosi :-)

    > OK, masz RAID0 i testy syntetyczne wychodzą dla trasfery 2x wyższe ;-)

    Właśnie, jak to jest? Z tego co czytałem to są to realne wartości. Gdy
    jeden dysk jest zajęty, o drugi dysk przejmuje kontynuację zapisu. W
    efekcie 1 plik zapisywany jest w kawałkach na 2 dyskach z większą
    prędkością, choć pewnie nie 2x. Sprawdzałem praktycznie (w sensie nie
    mierzyłem programami testowymi) bez RAIDu jeden z dysków no i był znacznie
    wolniejszy w tych samych warunkach.

    > Mam w pracy SSD i pomimo iż zastąpił WDC Raptora to zysk wydajności jest
    > łatwo zauważalny. Ponadto przeglądanie tony małych plików nie powoduje
    > hałasu normalnego dla szybkiego dysku twardego. To tytułem praktyki ;-)

    Patrzałem na parametry Raptorów gdy szukałem dysków do RAIDu. Okazało się,
    że Raptory mają mizerny transfer. Najszybszy jaki znalazłem WD2001FASS ma
    zaledwie 138MB/s. Przeciętny Seagate czy Samsung mają 160-175MB/s.
    Najszybszy: 250MB/s - i tych używam. To, że się dysk szybko kręci daje
    tylko krótszy czas dostępu. Jak koledzy stwierdzili - czas dostępu jest
    kluczowy tylko w specyficznych zastosowaniach. W takich zastosowaniach o
    jakich mówimy ma on niewielki wpływ.

    No i jeszcze raz powtórzę, trochę OT - ja swoich dysków w ogóle nie słyszę.
    Może podczas startu gdy skupię się na ich usłyszeniu. Faktem jest, że mam
    porządną obudowę, w której dyski są montowane na izolatorach akustycznych.

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1

Wpisz nazwę miasta, dla którego chcesz znaleźć jednostkę ZUS.

Wzory dokumentów

Bezpłatne wzory dokumentów i formularzy.
Wyszukaj i pobierz za darmo: