Dnia Tue, 11 May 2010 16:06:52 +0200, Mikołaj Tutak napisał(a):

> W dniu 2010-05-11 06:52, Michal Kawecki pisze:
>
>>>> Brak części mechanicznych w istotny sposób może pomóc w zapobieżeniu
>>>> awariom dysku podczas przenoszenia notebooka, natomiast nie ma to
>>>> praktycznie żadnego przełożenia na oszczędność energii. Kiedyś robiono
>>>> takie testy i wyszło na to, że sporo dysków SSD ciągnie więcej prądu od
>>>> dysków hdd, zwłaszcza tych wyprodukowanych w nowoczesnych,
>>>> energooszczędnych technologiach. Prawdą jest jednak i to, że przy tym
>>>> samym zużyciu energii są one jednak wydajniejsze, tak więc można
>>>> powiedzieć, że efektywniej wykorzystują każdy wat zużytej energii.
>>>>
>>>> http://www.tomshardware.com/reviews/ssd-hdd-battery,
1955-12.html
>>>
>>> O matko! Widziałeś datę tego porównania? Tam jest wyraźnie napisane
>>> "June 27, 2008",
>>
>> A czy ja napisałem "kiedyś" czy "niedawno"?
>
> Powołujesz się na artykuł który zupełnie stracił na aktualności.

Ano, tak się składa, że on nic nie stracił na aktualności. Obecne dyski
SSD pobierają średnio o połowę mniej energii niż w 2008 roku i dyski hdd
też pobierają średnio o połowę mniej energii. Wystarczy porównać
zestawienia za 2008 i 2009 rok dostępne tutaj:

http://www.tomshardware.com/charts/2009-flash-ssd-ch
arts/Power-Requirement-HD-Video-Playback,920.html
http://www.tomshardware.com/charts/2009-2.5-mobile-h
ard-drive-charts/Power-Requirement-Video,1124.html

http://www.tomshardware.com/charts/flash-ssd-charts-
2008/Maximum-Power-Consumption,725.html
http://www.tomshardware.com/charts/2.5-hard-drive-ch
arts/Maximum-Power-Consumption,684.html

On by stracił na aktualności wówczas, gdyby dyski SSD w czasie, jaki
upłynął od napisania artykułu, zmniejszyły pobór mocy dwukrotnie albo
lepiej, a hdd stały w miejscu. Ale tak się nie stało.

>>> od tego czasu upłynęły 2 lata i dyski SSD ociupinkę się
>>> rozwinęły.
>>
>> Dyski hdd także.
>
> Z tym, że rozwój SSD jest intensywny, natomiast HDD od kilkunastu lat
> powoli ewoluują. Gdyby producenci HDD wprowadzili na rynek masowy dyski
> 10krpm czy 15krpm to może sytuacja byłaby inna.

Ja nie dyskutuję o różnicach w wydajności dysków, tylko w ich
energożerności. Patrz cytat, na który odpowiadałem.
--
M. [Windows Desktop Experience MVP]
/odpowiadając na priv zmień px na pl/
https://mvp.support.microsoft.com/profile/Michal.Kaw
ecki