Potrzebuję aparat do robienia fotek na poziomie wyższym niz amatorski
ale niższym niż profesjonalny :)

Mam na oku:

- Nikon P90

przykładowy link:
http://allegro.pl/item786000006_nikon_coolpix_p90_16
gb_etui_lad_2xaku_gigapack.html

- Nikon L100

przykładowy link:
http://allegro.pl/item779114909_nikon_coolpix_l100_4
gb_4xaku_lad_etui_bilgoraj.html

Co sądzicie o powyższych aparatach?


Pozdrawiam

do góry

LukaszT2004 wrote:
> Potrzebuję aparat do robienia fotek na poziomie wyższym niz amatorski
> ale niższym niż profesjonalny :)
[...]
> Co sądzicie o powyższych aparatach?

Przede wszystkim unikalbym takich zestawow, gdzie dostajesz rzeczy czesto
zbedne i o tragicznej jakosci (akumulatory, ministatywy...). Akcesoria
lepiej dobrac samemu, nawet, jesli ma wyjsc drozej - przynajmniej
dostaniesz to, czego naprawde potrzebujesz i sam zdecydujesz o jakosci.

Zas same aparaty... jesli potrzebne Ci taaakie przyblizenie, to czemu
nie... szczegolnie szeroki kat i odchylany ekran beda przydatne. Choc tak
duzy zakres ogniskowych i mikroskopijna matryca z pewnoscia odbija sie
mocno na jakosci, a np. makro od 1 cm to chwyt marketingowy (jeden z
wielu...). Skoro juz zamierzasz sporo wydac, to moze Canon G10?

k,

do góry

KILu pisze:

> Zas same aparaty... jesli potrzebne Ci taaakie przyblizenie, to czemu
> nie... szczegolnie szeroki kat i odchylany ekran beda przydatne. Choc tak
> duzy zakres ogniskowych i mikroskopijna matryca z pewnoscia odbija sie
> mocno na jakosci, a np. makro od 1 cm to chwyt marketingowy (jeden z
> wielu...). Skoro juz zamierzasz sporo wydac, to moze Canon G10?


zoom 24x nie jest mi potrzebny :), jak aparat zrobi dobrze fotke np z
zoomem x10 to bede zadowolony :)

wczensiej mialem Sony DSC-S730 - jesli P90 ma mikroskopijna to tej w
soniaku chyba w ogole nie ma ;)

ale chyba ten P90 robilby lepsze fotki niz ww sony ?

Ja sie kompletnie nie znam na fotografii. Wiem ze tensony robil lekko
rozmyte zdjeci gdy bylo zbyt malo swiatla, gdy bylo sztuczne oswietlenie
bez lamy robil juz mocno rozmyta, a gdy bylo szaro bez lampy to w ogole
nie mam mowy aby nazwac to co on robil zdjeciem ;)
- takich efektow chcialbym uniknac robiac normalne amatrosakie fotki bez
zoom

do góry

Ewentualnie jaki aparat foto polecilibyscie do ~1000zl.

Aparat ktory w wiekszosci warunkow zrobi ladne zdjecie - nawet jesli
bedzie slabsze oswietlenie.
Aparat dla amatora.

do góry

LukaszT2004 wrote:
> wczensiej mialem Sony DSC-S730 - jesli P90 ma mikroskopijna to tej w
> soniaku chyba w ogole nie ma ;)

Soniak mial minimalnie mniejsza. Generalnie ultrazoomy sila rzeczy musza
miec malutkie matryce (chodzi o fizyczny rozmiar, nie ilosc mpix) - bez
tego nie udaloby sie zbudowac obiektywu o tak duzym zakresie zachowujac
male gabaryty (a co za tym idzie niska cene).


> ale chyba ten P90 robilby lepsze fotki niz ww sony ?

Byc moze, choc... :)


> Wiem ze tensony robil lekko
> rozmyte zdjeci gdy bylo zbyt malo swiatla, gdy bylo sztuczne oswietlenie
> bez lamy robil juz mocno rozmyta, a gdy bylo szaro bez lampy to w ogole
> nie mam mowy aby nazwac to co on robil zdjeciem ;)

Genralnie parametry aparatow kompaktowych sa pod tym wzgledem podobne -
podobne sa uzyteczne zakresy czulosci (choc ostatnio jest z tym nieco
lepiej i takze wyzsze ISO zaczynaja nadawac sie do uzytku) i jasnosc
uzytego obiektywu. Co za tym idzie w trudniejszych warunkach (mniej
swiatla) uzyty musi zostac duzszy czas naswietlania (co oznacza duze
ryzyko poruszenia zdjecia) albo wyzsze ISO (to z kolei oznacza zaszumione
zdjecie o niskiej dynamice, czesto potraktowane silnym algorytmem
odszumiania, z czego wynika efekt "akwareli"). W takich warunkach jest tez
wieksze ryzyko, ze pomyli sie autofocus (aparat zle ustawi ostrosc).
Powinienes rozejrzec sie za aparatem, ktory posiada optyczna stabilizacje
obrazu (oba wspomniane Nikony ja maja), w miare jasny obiektyw (tu akurat
zbyt duzego wyboru nie masz - ale wyrozniaja sie np. canon g10, lumix
fx150 albo lx3...) i duza matryce (modele jw.).

k,

do góry

LukaszT2004 napisał:
> Aparat ktory w wiekszosci warunkow zrobi ladne zdjecie - nawet jesli
> bedzie slabsze oswietlenie.

Są różne szkoły. Jedni uważają, że najlepsze zdjecia robią aparaty czarne,
drudzy zaklinają się, że srebrne, a jeszcze inni mówią, że różowe. Trudny
wybór... Może powinieneś udać się do sklepu i samemu pooglądać?

--
Akarm
http://www.bykom-stop.avx.pl

do góry

LukaszT2004 wrote:
> Aparat ktory w wiekszosci warunkow zrobi ladne zdjecie - nawet jesli
> bedzie slabsze oswietlenie.
> Aparat dla amatora.

Duze masz wymagania - akurat z tym aparaty maja problemy... Lustrzanka nie
bedzie sprzetem dla amatora (duzo latwiej popsuc nia zdjecie), a kompakty
duzo gorzej radza sobie w trudnych warunkach.

Z kompaktow, ktore mialem dobrze wspominam Canony z serii G (od G7 w
dol) - przy swietle 2.0 i swietnej optyce zdjecia wychodzily wspaniale
takze w gorszych warunkach. I ta ergonomia...

k,

do góry

KILu pisze:


> Z kompaktow, ktore mialem dobrze wspominam Canony z serii G (od G7 w
> dol) - przy swietle 2.0 i swietnej optyce zdjecia wychodzily wspaniale
> takze w gorszych warunkach. I ta ergonomia...



a o PANASONIC FZ38 lub FZ28 co myslicie?
Rozgladam sie za innymi aparatami bo ten P90 nikona ma rozne i skrajne
opinie. Na zoomie mi nie zależy. Jesli fotki beda ladniej wychodzily to
nawet zoom x3 mi bedzie odpowiadal :)

do góry