Po blisko 10-ciu latach użytkowania i zrobieniu tysięcy zdjęć moją
Minoltą Dimage Z1 nastał czas na pożegnanie. Moja komórka robi lepsze
zdjęcia przy słabym świetle (aczkolwiek nie ma zoomu optycznego).
Komórka robi też o niebo lepsze filmy (HD zamiast 640x480 i nie słychać
upierdliwego napędu autofokusa jak w Z1).

Teraz biję się z myślami - co kupić? Chcę sprzęt dużo lepszy. Nie musi
być zoom x30 lub x50. Zoom x10 wystarczy. Myślałem o kompaktach, np.
Panasonic Lumix DMC-FZ200 (ewentualnie Fujifilm FinePix X-S1 - większa
matryca) ale po przeczytaniu wielu opinii obawiam się tych małych matryc
i wielokrotnych zoomów. Więc może lustrzanka? Ale z obiektywem 18-200mm
i funkcją makro. Absolutnie odrzucam opcję wymiany obiektywów (może na
emeryturze za 20 lat)! Miałem sowieckiego Zenitha i obiektywy na zmianę.
Nie kręci mnie to aż tak abym musiał się bawić w zmienianie obiektywów
np. w górach w deszczu lub śniegu i oczywiście noszenie osobnej torby ze
sprzętem foto.

Chciałbym mieć zoom minimum około 10-cio krotny (np. 18-200mm), makro
oraz kręcenie dobrych filmów HD. (Wiem że zoomy nie dają takiej
rozdzielczości jak stałki.) Dobrze byłoby też mieć funkcję panoramy w
aparacie i HDR (obie używam w komórce). Myślałem np. o Sony Alpha 37 lub
57. Ale jaki dobrać do tego obiektyw 18-200 mm z makro? Nie mogę znaleźć
takiego.

A może zaproponujecie inną niedrogą lustrzankę? Z jakim obiektywem?
Bezlusterkowce micro4/3 i Samsung są drogie i zazwyczaj nie mają
wizjera. A ja potrzebuję wizjer i wbudowaną lampę błyskową.

Większość moich zdjęć to krajobrazy i architektura. Czasem ludzie,
zwierzęta, kwiatki i owady. Robię nieraz zdjęcia nocne. Marzę o
fotografowaniu nocnego nieba.

do góry

W dniu 2013-01-15 02:33, kazio101 pisze:

> Teraz biję się z myślami - co kupić? Chcę sprzęt dużo lepszy. Nie musi
> być zoom x30 lub x50. Zoom x10 wystarczy. Myślałem o kompaktach, np.
> Panasonic Lumix DMC-FZ200 (ewentualnie Fujifilm FinePix X-S1 - większa
> matryca) ale po przeczytaniu wielu opinii obawiam się tych małych matryc
> i wielokrotnych zoomów. Więc może lustrzanka? Ale z obiektywem 18-200mm
> i funkcją makro.

Co rozumiesz przez funkcję "makro"? Generalnie nie ma czegoś takiego,
chodzi Ci o maksymalną skalę odwzorowania czy o napis na obudowie? Z
uniwersalnych zumów największą skalę odwzorowania oferuje zdaje się
Sigma 18-250 mm f/3.5-6.3 DC MACRO OS HSM.


--
marcin

do góry

> Co rozumiesz przez funkcję "makro"? Generalnie nie ma czegoś takiego,
> chodzi Ci o maksymalną skalę odwzorowania czy o napis na obudowie? Z
> uniwersalnych zumów największą skalę odwzorowania oferuje zdaje się
> Sigma 18-250 mm f/3.5-6.3 DC MACRO OS HSM.
>
>
No to mnie zawstydzasz (skala odwzorowania? - muszę doczytać). Miałem na
myśli możliwość fotografowania małych obiektów jak owady, małe rośliny.
Im bardziej powiększone na zdjęciu, tym lepiej dla mnie (ale niestety
głębia ostrości bywa tragicznie mała). Do tej pory używałem do tego
Minolty Z1 lub dawniej Zenitha z pierscieniami...

A ta Sigma 18-250 mm f/3.5-6.3 DC MACRO OS HSM daje przyzwoitą
rozdzielczośc? Jaka wersja tej Sigmy jest do Alphy? Szukałem w necie i
kompletnie pogubiłem się...

do góry

W dniu 2013-01-15 03:51, kazio101 pisze:

> No to mnie zawstydzasz (skala odwzorowania? - muszę doczytać). Miałem na
> myśli możliwość fotografowania małych obiektów jak owady, małe rośliny.
> Im bardziej powiększone na zdjęciu, tym lepiej dla mnie (ale niestety
> głębia ostrości bywa tragicznie mała). Do tej pory używałem do tego
> Minolty Z1 lub dawniej Zenitha z pierscieniami...

Czyli potrzebujesz możliwie jak największej skali odwzorowania.

> A ta Sigma 18-250 mm f/3.5-6.3 DC MACRO OS HSM daje przyzwoitą
> rozdzielczośc?

Sprawdź sobie:
http://www.dpreview.com/lensreviews/sigma-18-250mm-3
p5-6p3-os-hsm-macro/

> Jaka wersja tej Sigmy jest do Alphy? Szukałem w necie i
> kompletnie pogubiłem się...

Wersja z bagnetem A :)
http://www.cyfrowe.pl/aparaty/obiektyw-sigma-18-250-
mm-f-35-f-63-dc-hsm-macro--sony.html


--
marcin

do góry

>> Jaka wersja tej Sigmy jest do Alphy? Szukałem w necie i
>> kompletnie pogubiłem się...
>
> Wersja z bagnetem A :)
> http://www.cyfrowe.pl/aparaty/obiektyw-sigma-18-250-
mm-f-35-f-63-dc-hsm-macro--sony.html
>


Dziękuję. Nie znalazłem tego wcześniej. Ale ten obiektyw jest niestety
trochę drogi, ma stabilizację. Są obiektywy Tamron bez stabilizacji,
może gorsze, lecz tańsze np. z tego zestawu:
http://fotonia.eu/aparaty-cyfrowe-lustrzanki-sony-ku
rier-gratis-sony-a37-tamron-18-200-3.5-6.3-xr-di-ii-
ld-macro-aparat-z-obiektywem-o_l_129_903.html
Na www.dpreview.com jest jego opis. Nie mogę znaleźć go w sklepie. Czy
dobrze kombinuję że jak jest w lustrzance stabilizacja to można kupić
tańszy obiektyw bez stabilizacji?

do góry

W dniu 2013-01-15 15:57, kazio101 pisze:

> Dziękuję. Nie znalazłem tego wcześniej. Ale ten obiektyw jest niestety
> trochę drogi, ma stabilizację.

Ta Sigma w wersji dla Sony i Pentaxa nie ma wbudowanej stabilizacji.

> Są obiektywy Tamron bez stabilizacji,
> może gorsze, lecz tańsze np. z tego zestawu:
> http://fotonia.eu/aparaty-cyfrowe-lustrzanki-sony-ku
rier-gratis-sony-a37-tamron-18-200-3.5-6.3-xr-di-ii-
ld-macro-aparat-z-obiektywem-o_l_129_903.html
>
> Na www.dpreview.com jest jego opis. Nie mogę znaleźć go w sklepie. Czy
> dobrze kombinuję że jak jest w lustrzance stabilizacja to można kupić
> tańszy obiektyw bez stabilizacji?

Jak widzisz powyżej, to nie sama stabilizacja decyduje o różnicy w
cenie, zależy od polityki firmy, a ten Tamron nie jest wyraźnie tańszy
tylko przez brak stabilizacji. Tutaj masz go osobno, nie w zestawie:
http://www.cyfrowe.pl/aparaty/tamron-18-200-mm-f-35-
f-63-x-ir-di-ii-ld-aslf---sony.html

--
marcin

do góry

> (...)Tutaj masz go osobno, nie w zestawie:
> http://www.cyfrowe.pl/aparaty/tamron-18-200-mm-f-35-
f-63-x-ir-di-ii-ld-aslf---sony.html
>
>
Dziękuję ponownie za pomoc, ale w tym opisie nic nie piszą że obiektyw
ma makro.

do góry

W dniu 2013-01-15 16:23, kazio101 pisze:
>> (...)Tutaj masz go osobno, nie w zestawie:
>> http://www.cyfrowe.pl/aparaty/tamron-18-200-mm-f-35-
f-63-x-ir-di-ii-ld-aslf---sony.html
>>
>>
>>
> Dziękuję ponownie za pomoc, ale w tym opisie nic nie piszą że obiektyw
> ma makro.

Na stronie
http://www.tamron.pl/?/content/czytaj/tamron_18-200
jest podobny z makro. Zwariować można jak się chce coś konkretnego
ustalić...

do góry

W dniu 2013-01-15 17:23, kazio101 pisze:
>> (...)Tutaj masz go osobno, nie w zestawie:
>> http://www.cyfrowe.pl/aparaty/tamron-18-200-mm-f-35-
f-63-x-ir-di-ii-ld-aslf---sony.html
>>
>>
>>
> Dziękuję ponownie za pomoc, ale w tym opisie nic nie piszą że obiektyw
> ma makro.

Jeszcze raz napiszę, nie ma generalnie czegoś takiego jak mieć lub nie
mieć makro. To, że producent doda sobie słowo "macro" w opisie obiektywu
jeszcze o niczym nie świadczy, liczą się skala odwzorowania i minimalna
odległość ostrzenia. A ten linkowany przeze mnie obiektyw to jest
dokładnie ten sam co z zestawu, który tu podałeś.

--
marcin

do góry

"mt" <f...@i...pl> wrote:

[...]
>> Dziękuję ponownie za pomoc, ale w tym opisie nic nie piszą że
>> obiektyw ma makro.
>
> Jeszcze raz napiszę, nie ma generalnie czegoś takiego jak mieć lub nie
> mieć makro. To, że producent doda sobie słowo "macro" w opisie
> obiektywu jeszcze o niczym nie świadczy, liczą się skala odwzorowania
> i minimalna odległość ostrzenia.

Czasem jeszcze przysłona dająca najgorszy bokeh na świecie. Więc
można pożałować... :)


pozdrawiam

Mariusz [mr.]

do góry