> ale pipcys , ale pipcys ..

taaaa, jasne...

> tylko dzisiaj juz nie pamietasz ze 20 d byl wowczas modelem z gornej
> polki w klasie aps -c

bzdura... to byl model tak jak i dzis 50d w klasie zaawansowany amator...

> mozna go bylo nazwac rozwojowym i dzieki temu

LOL
Znam wielu ludzi co robia fotki 350 od 3 lat... i nie narzekaja....

> nie masz powodu ukrywac zdjec robionych nim jeszcze dzisiaj.
> czy kosztowal 1500 zl wowczas ?

wtedy nawet zajechany 300D tyle nie kosztowal... ktory byl pierwszym entry
level korpusem canona... i po nim dziedzicza 350D/400D/450D/500D


> w moim pierwszym poscie zapytalem co ma autor pytania na mysli pod
> pojeciem rozwojowy ?

No ale widocznie nie masz pojecia na co odpowiadasz...
Przeciez autor podal co rozumie pod pojeciem rozwojowy!
Ty na prawde nie potrafisz czytac ze zrozumieniem nawet prostego tekstu
cytuje:
"-body ma byc najbardziej rozwojowe (czyli mam zamiar dokupic drugi
lepszy obiektyw i lampe aby w przyszlosci zmienic tylko body)"

> bo jesli ma na mysli wlasny rozwoj intelektualny , to dobry bylby
> jakis skomplikowany aparat z wieloma przyciskami , funkcjami ,
> skomplikowanymi opcjami , wieloma nastawieniami. Obsluga takiego
> aparatu bedzie stanowic wysilek intelektualny czyli bedzie sprzyjac
> rozwojowi intelektualnemu wlasciciela.

LOL moze dla ciebie wysilkiem intelektualnym jest czytanie ze zrozumieniem?

> jesli ma na mysli konstrukcje apartu rozwojaowa, to w tej chwili
> przychodzi mi na mysli leica , ktora ciagle swoje modele rozwija ,
> wprowadza usprawnienia do modeli juz znajdujacych sie na rynkui - jak
> np wymiana migawki o ile pamietam w cenie ok 1000 euro. Wprawdzie
> system R umarl , ale wprowadza sie system S
> W tych z gornej polki canonach nikonach jednocyfrowych tez firmy
> wprowadzaja rozne rozwiazania techniczne rozwijajace konstrukcje ,
> mamy canon mark1 , mark 2, mark 3. nikon 3 , 3turbo itd

Piprzenie bez sensu....
Tak samo jak 1D jest rozwijany tak i rozijane sa konstrukcje z nizszych
polek...
Tak 350d jest gorszy od 400d ktory jest gorszy od 450d ktory z kolei jest
gorszy od 500d

Jesli tego nie widzsz pozostaje wspolczuc...

> pozostale te taniutkie za 1500 zl nie sa rozwijane. zostaja
> wyprodukowane , sprzedane w ciagu paru , parunastu miesiecy i znikaja
> z polek.
> nikt ich nie rozwija - nie sa to wiec aparaty rozwojowe.

Taaaa mojego 20D tez nikt nie rozwija!
Wchodza na rynek nowsze modele zastep;ujac starsze ktore wychodza z
produkcji...
tak samo jest i z gorna polka...

> jesli ma na masli system to kazda z marek swiatowych jest rozwojowa .
> ciagle sa puszczane nowe modele aparatow, obiektywy , akcesoria.

Wyraznie napisal ci a ty prowadzisz filozoficzne rozwazania....


> ale nigdy nie powiem ze aparat za 1500 zl jest rozwojowy.

LOL ale z ciebie gosc... a jak bys dostal 1DS w tej cenie?
"nigdy" to niestety kwantyfikator teoretykow....

> Aparat , ktory kupi z 1500 zl , a bedzie sie chcial rozwijac , kiedys
> porzuci dlatego ze pod zadnym wzgledem nie jest rozwojowy.

Boze widzisz to i nie grzmisz.... No tak, zenity porzucili bo z czasem
przestaly byc rozwojowe... co nie znaczy ze rozwojowe byly wiele lat...
na prawde zal....


> ja zwyczajnie tylko widze swiat takim jaki jest , nie potrzeba w tym
> przypadku dorabiac filozofii , co sie komu wydaje.

No jedyna osoba ktora filozofuje jestes ty...

> Gdybym mial zdefiniowac co to jest aparat rozwojowy to powiedzialbym,
> ze to taka konstrukcjia , ktora przez dlugi czas bedzie w stanie
> sprostac rosnacym i coaraz wiekszym wymganiom rozwijajacego sie
> fotografa.

LOL
jak nie masz za duzo umiejetonosci to moze to byc i smiena... czy 1000D z
canona...
Jednak nie znasz wiedzy i umiejetnosci autora watku.
Autor konkretnie naswietlil wszystko co bylo potrezba tylko jeden mial
klopot ze zrozumieniem, pomimo kilku prob tlumaczenia i tak wie dalej
swoje...

> i co bedziesz jeszcze pipcyl dalej ?

Straszne pieprzenie z twojej strony jak definicja rozwojowosci zostala
podana na wstepie...
Po prostu piszesz zeby pisac, a niestety wiedzy merytorycznej nie masz za
wiele a silisz sie na znawce i rzucasz teksty "tatusiujace" innym... wiec
daj sobie na luz i nie "pomagaj" ludziom jak to robisz teraz.

ps odpowiedz mi jeszcze w innym watku o obfitym naswietlaniu bo jestem
ciekaw co to znaczy...

--
Steel

do góry

>
> ps odpowiedz mi  jeszcze w innym watku o obfitym naswietlaniu bo jestem
> ciekaw co to znaczy...
>
> --
> Steel

chlopie piszesz glupoty.
odrobiny oleju w glowie nie masz.

podajesz ze masz aparat juz 4 lat i jest rozwojowy bo fotografujesz
nim 4 laty a jest tani.
tylko tani to on jest dzisiaj po 4 latach.
wowczas to byl aparat cenowo z gornej polki w klasie aps -c.

czyli wowczas nie byl to aparat za 1500 zl a znacznie drozszy i byc
moze tak dlugo sie nim poslugujesz ze nie nalezal do tych gorszych i
tanszych a lepszych i drozszych.

piszesz co ci slina na jeszyk przyniesie.
zanim zaczniesz glupio argumentowac to choc przez sekunde bys sie
zastanowil.
to nie jest kwestia wiedzy , bo tej przeciez nie mozna posiadac w
calosci , zawsze jest cos o czym nie wiemy , tylko kwestia posiadanej
choc drobiny oleju w glowie.

XXX

do góry

steel wrote:
> > jesli ma na mysli konstrukcje apartu rozwojaowa, to w tej chwili
>> przychodzi mi na mysli leica , ktora ciagle swoje modele rozwija ,
>> wprowadza usprawnienia do modeli juz znajdujacych sie na rynkui - jak
>> np wymiana migawki o ile pamietam w cenie ok 1000 euro. Wprawdzie
>> system R umarl , ale wprowadza sie system S
>> W tych z gornej polki canonach nikonach jednocyfrowych tez firmy
>> wprowadzaja rozne rozwiazania techniczne rozwijajace konstrukcje ,
>> mamy canon mark1 , mark 2, mark 3. nikon 3 , 3turbo itd
>
> Piprzenie bez sensu....
> Tak samo jak 1D jest rozwijany tak i rozijane sa konstrukcje z nizszych
> polek...
> Tak 350d jest gorszy od 400d ktory jest gorszy od 450d ktory z kolei jest
> gorszy od 500d
>
> Jesli tego nie widzsz pozostaje wspolczuc...
>

steel daj spokój sam się zapędził w kozi róg

według jego definicji rozwojowymi modelami są tylko:
1D jest rozwojowe bo ma następce 1Dmark1,mark2
D3 jest rozwojowe bo ma następca D3turbo
d40 no bo przecież jest d40x (a pucha kosztuje poniżej 1k) - ciekawe jak
teraz wytłumaczy swoją definicje
do70 no bo przecież istnieje d70s

do góry

Uzytkownik wrote:
>> ps odpowiedz mi jeszcze w innym watku o obfitym naswietlaniu bo
>> jestem ciekaw co to znaczy...
>>
> chlopie piszesz glupoty.
> odrobiny oleju w glowie nie masz.

Widze znow odpowiadasz na to o co jest pytanie...
Zenada...
Ale dalej czekam... mozesz odpisac w tamtym watku, choc watpie bo zawsze
podwijasz ogon jak brakuje ci argumentow i sporo glupot napiszesz.

> podajesz ze masz aparat juz 4 lat i jest rozwojowy bo fotografujesz
> nim 4 laty a jest tani.

Prosze mistrzu podaj cytat gdzie tak napisalem?
Bo znow opowiadasz jakies bzdury...

> tylko tani to on jest dzisiaj po 4 latach.

Ja nigdzie nie pisalem ze on byl tani. Jesli tak to podaj cytat i nie
zmyslaj.
Nie cierpie jak ktos wklada w moje usta cos czego nie powiedzialem.
Jak za 2 lata 1d bedzie kosztowac 1500 to tez bedzie nierozwojowy?

> wowczas to byl aparat cenowo z gornej polki w klasie aps -c.

No ja... a rok czy dwa wczesniej canon 300D tez byl z gornej polki... bo
mial podobna cene
Skoncz wreszcie pieprzyc bo az zal czytac...
To czy ty uwazasz za aparat z gornej polki czy nie nie ma znaczenia...

> czyli wowczas nie byl to aparat za 1500 zl a znacznie drozszy i byc

chlopie w tamtych czasach lustro kosztowalo sporo... jak glupi hybrydowy
kompakt potrafil kosztowac 3 czy 4 tys!

> moze tak dlugo sie nim poslugujesz ze nie nalezal do tych gorszych i
> tanszych a lepszych i drozszych.

Z cala pewnoscia byl w tamtyczh czasach spory wybor w lustrach... nie to co
dzis...
po prostu masakra jak cie czytam...

> piszesz co ci slina na jeszyk przyniesie.

jak na razie ty tak piszesz... zupelnie bez przemyslenia sprawy.

> zanim zaczniesz glupio argumentowac to choc przez sekunde bys sie
> zastanowil.

Jasne... udowodnilem ci ze glupio piszesz i ze autor podal warunki rozwoju
zanim zaczales glupawo filozowfowac.

> to nie jest kwestia wiedzy , bo tej przeciez nie mozna posiadac w
> calosci , zawsze jest cos o czym nie wiemy , tylko kwestia posiadanej
> choc drobiny oleju w glowie.

Rozumiem ze w tym momencie przyznajesz sie ze niewiele wiesz na dany temat a
masz moze odrobine oleju?
Wybacz mi o GURU ze osmielilem sie wytknac ci bledy w rozumowaniu a o
czytaniu ze zrozumieniem nie wspominajac...

Jesli znajdziesz owe cytaty to przyznam ci racje... a jesli nie to miej choc
odrobihe honoru i przepros za przekrecanie wypowiedzi i pisanie klamst!

--
Steel

do góry

>>> za te pieniadze mozesz kupic rzeczywiscie dowolne cialo i kit ,
>>
>> Badz konsekwentny - cialo i zestaw. :P
>
>
> och nie tutaj slowo kit uzylem jak najbardziej w polskim znaczeniu.
> cos do zatykania dziur. kit to mieszanina kredy z pokostem , albo tez
> szlifowana krzemionka w obudowie z plastiku sluzaca do zamkniecia
> dziury w ciele :-)

Taaaaa widac jaki z cieibie znawca...
Kitowym szklem do 5DmkI bylo 24-105/4L IS
Zeczywiscie szlifowana krzemionka w obudowie z plastiku....
Swoja droga wiele kitowych szkiel nie ustepuje takim szklom jak ta twoja
swietnie rysujaca Sigma 70-300APO :P a czesto jest sporo lepsza.

Wez prosze zalej klawiature kitem (mieszanina kredy z pokostem) moze dzieki
temu nie bedzie tyle bzdur twojego autorstwa na usnecie...

kit to szklo dodawane w komplecie czasem gorszej czasem lepszej a czasem
swietnej jakosci...
Twoja definicja pasuje tylko do czesci...
a do zamykania dziry w korpusie sluzy dekielek na korpus.

--
Steel

do góry

> Taaaaa widac jaki z cieibie znawca...
> Kitowym szklem do 5DmkI bylo 24-105/4L IS
> Zeczywiscie szlifowana krzemionka w obudowie z plastiku....

qorde chlopie dalbys se juz spokoj.
piszesz rzeczywiscie tak od rzeczy.

pytajacy chce kupic aparat i obiektya do 1500 zl
ty piszesz o 5dmkII

no chlopie choc odrobine oleju by ci sie przydalo .
zastanow sie jak chcesz cos poslacna grupe szczegolne dla mnie.

a teraz troche rzeczowiej :

co to jest kit w j angielskim?
to zestaw czyli kitem jest korpus + obiektyw.

ja pisze o ciele i kicie , przy czym pojecia kit uzywam w znaczeniu j
polskiego jako czegos do zatykania dziur.
oczywiscie , ze kryje sie w tym nieco ironii.
z jednej strony do beznadziejnego okreslenia " body " na aparat . ja
konsekwencje w odpowiedzi uzywal bede polskiego "cialo " gdyz mi sie
to bardziej podoba.
z drugiej strony b slabej jakosci optycznej i mechanicznej obiektywu
mieszczacego sie w zestawie w tej cenie.


gdybys mial chociaz szczatkowa umiejetnosc kojarzenia logicznego
faktow to bys nie pisal tak bez sensu.

Pytajacy chce tanio za 1500 zl zestaw a ty argumeetujesz canonen 1d
mk2 z obiektywem 24-105 , ktory sam to obiektyw kosztuje 4 razy
wiecej niz pytajacy che wydac.
wesze sie zastanow jak co piszesz.

do góry

> qorde chlopie dalbys se juz spokoj.
> piszesz rzeczywiscie tak od rzeczy.

Ales wyszczekany...
ale po kolei!

> pytajacy chce kupic aparat i obiektya do 1500 zl
> ty piszesz o 5dmkII

Skoncz pisac bajki nie pisalem nigdzie o canonie 5DmkII!!!
skad ci sie takie urojenia biora?

> no chlopie choc odrobine oleju by ci sie przydalo .
> zastanow sie jak chcesz cos poslacna grupe szczegolne dla mnie.

dla ciebie nie chce nic posylac pozylam dla innych ktorych twoje glupoty
moga wprawoadzic w blad...

> a teraz troche rzeczowiej :

proponuje slownik jezyka polskiego
http://www.sjp.pl/co/rzeczowny

> co to jest kit w j angielskim?
> to zestaw czyli kitem jest korpus + obiektyw.

tu sie zgadza... choc znaczen jest wiecej... :P


> ja pisze o ciele i kicie , przy czym pojecia kit uzywam w znaczeniu j
> polskiego jako czegos do zatykania dziur.

Nie zupelnie...

> oczywiscie , ze kryje sie w tym nieco ironii.
> z jednej strony do beznadziejnego okreslenia " body " na aparat . ja
> konsekwencje w odpowiedzi uzywal bede polskiego "cialo " gdyz mi sie
> to bardziej podoba.
> z drugiej strony b slabej jakosci optycznej i mechanicznej obiektywu
> mieszczacego sie w zestawie w tej cenie.

jak napisales "za te pieniadze mozesz kupic rzeczywiscie dowolne cialo i kit
" co juz nie jest prawda... wskazany przezemnie przyklad tego dowodzi.
Jezeli nie wyrazasz sie precyzyjnie nie miej do innych pretensji ze jestes
jaki jestes... i ze inni prostuja bzdury jakie piszesz.
Swoja droga "kit" podales tu w formie obiektyw... a nie kit = zestaw czyli
szklo plus korpus!

> gdybys mial chociaz szczatkowa umiejetnosc kojarzenia logicznego
> faktow to bys nie pisal tak bez sensu.

Gdybys mial choc szczatkowa umiejetnosc pisanania z sensem i czytania ze
zrozumieniem gadka bylaby inna...
A ty ciagle do mojego oleju... jak to lecialo z ta drzazga w cudzym oku? :P

> Pytajacy chce tanio za 1500 zl zestaw a ty argumeetujesz canonen 1d
> mk2 z obiektywem 24-105 , ktory sam to obiektyw kosztuje 4 razy

Chlopie pokaz mi gdzie argumentuje 1d mk2? cytacik?
przekrecasz moje wypowiedzi by wyszlo ze ty masz racje... niestety ja nie
dam manipulowac swoimi wypowiedziami
Podaj cytat gdzie proponuje 1dmk2 czy 5dmk2 (ba gdzie wogole pisze o nim!
poza tym postem) lub sugeruje szklo 24-105 autorowi watku?
Jak zwykle sie nie doczekam bo to bajki napisane przez ciebie...

> wiecej niz pytajacy che wydac.

Wybacz ale ja podalem przyklad ze twoje twierdzenia sa nieprawdziwe...

> wesze sie zastanow jak co piszesz.

i vice wersa... bo jednak jak policzyc ilosc bzdur na dzien jakie piszesz to
mozna sie zalamac.

Zacznij czytac ze zrozumieniem i nie odpowiadaj na tematy o ktorych nie masz
bladego pojecia.
Robienie z siebie Guru foto przez ciebie w tym miejscu powoduje ze ktos
jeszcze mniej obeznany niz ty moze wyciagnac zle wnioski i przez twoje
glupoty podejmie zle decyzje.
Generalnie leja z ciebie juz na kilku grupach wiec moze daj sobie na
wstrzymanie... i nie doradzaj innym.

--
Steel

do góry

On 29 Maj, 08:30, jian <j...@p...fm_nie_dla_spamu> wrote:
> b...@o...pl wrote:
> > Witam
>
> > Kolejne pytanie z serii jaka lustrzanka...
>
> > Wymagania
> > -body + kit obiektyw do 1500zl max (czyli tu wchodzi d40,420,a200,
> > a100)
> > -body ma być najbardziej rozwojowe (czyli mam zamiar dokupic drugi
> > lepszy obiektyw i lampe aby w przyszlosci zmienic tylko body)
> > -fajny by był nie najgorszy kitowy obiektyw(z tych kitowych)
>
> > Czy wymienione sprzęty d40,e420,a200, a100 spełnią te wymagania? Czy
> > lepiej dołożyć ciutkę grosza np. na d60 czy e520?
>
> b...@o...pl pisze:
>  > D70s + 18-70.
>
> w tym wypadku zmiana na d40/60/5000 mija się z celem
> po pierwsze pozbawiasz się śrubokręta co dyskwalifikuje do podpięcia
> tańszych i dobrych szkieł
> po drugie masz dobrą puchę zamiast wydawać kasę an nową puchę
> zainwestuj w szkło a będziesz miał lepsze efekty
>
> a w twoim przypadku zmiana to tylko an d90 wzwyż

Ty zacznij czytac i nie rob balaganu. to nie Bielec pisze!!

do góry

m...@w...pl wrote:
> Ty zacznij czytac i nie rob balaganu. to nie Bielec pisze!!

no i po kiego ten post !!!!
już zostało wszystko wyjaśnione a ty musisz swoje 5 groszy wcisnąć

do góry