Użytkownik "Ditron" <t...@g...com> napisał w wiadomości
news:3a92e1fc-dd9e-4bf3-895a-81c718ee4017@h11g2000yq
b.googlegroups.com...
On 25 Lip, 20:53, "Ireneusz Dyła" <i...@o...gddkia.gov.pl> wrote:

> Wszystko rzeczywiście sprowadza się do rodzaju
> opon na jakich stoi moto. Micheliny uznawane są za opony bardziej
> przyczepne w deszczu, bridgestony za mniej przyczepne. W środku
> są Dunlopy i Metzelery. To moja opinia.

Sugerujesz że Macadam są lepsze od Battlaxa BT-45 ??

Nie powiedziałem, że są lepsze. Wyraziłem swoją opinię
generalnie na temat marki opon i jedyne o co można
mieć pretensje to, że pominąłem pirelki które jeżeli
chodzi o deszcz to stawiałbym na równi z miszelinami.
Wracając do Twojego pytania - miałem w buzie X90
i BT-56 (które tam zakładali standardowo) i obydwie
opony uznałbym za równie ślizgajace się w deszczu, ale
bez dramatu. Znam też ludzi, którzy uważają X90 za
świetne opony turystyczne pomimo wieszanych na nich
publicznie psach. Są też ludzie. kórzy za BT dadzą się
pokroić. No a wniosek z tego taki, że w którymś momencie
trzeba wybrać opony i człowiek staje głupi w sklepie i się
zastanawia ile było więcej pozytywnych opnii na temat danej
marki. Chciałem tylko rzecz uogólnić i myślę, że dalej to sobie
chłopak już sam podrąży temat, jak zjedzie ze 4 komplety
różnych opon.

Pozdrawiam
Irek i ktm-y