"John Smith" <u...@e...net> napisał:

> > teraz ogląda na monitorze - często w skali 1:1. W efekcie błędy ostrości
> > które kiedyś uchodziły niezauważone obecnie kłują w oczy.
>
> Jakby marketing bez sensu nie wyskoczył ponad 2MPix (no powiedzmy
> 1920x1200), to by problemu nie było. :-)
>
Może by nie było - ale - coś za coś - dobrej odbitki 30x45 byś wtedy z cyfry
nie zrobił. Dlatego uważam, ze zwiększenie rozdzielczosći matryc
(szczególnie tych w lustrzankach) to nie tylko marketing. Fakt, ze w wielu
kompaktach przegięto - i przy małych rozmiarach fizycznych matrycy jej
rozdzielczosć jest dużo lepsza niż możliwości zabudowanego w aparat
obiektywu.

>[...]
> A teraz niby co jest? W znakomitej większości głuptaków zooma masz w
> paru krokach, dyskretnie. AF-owi też wystarczy parę kroków w zakresie
> 0,5m do nieskończoności.

Włąsnie nie koniecznie. Bo oglądanie na monitorze powoduje, ze wszelkie
nieostrości bardzo łatwo wyłażą i wymogi co do precyzji AF są duzo większe
niż kiedyś. Wczasach analogowych zjawiska AF/BF też występowały - ale mało
kto je dostrzegał.

> Przecież GO (wyłączywszy makro i closeup)
> jeszcze większe niż w analogowych małpkach.
>[...]

Zależy jak do tego podejść. Przy przyjęciu tej samej średnicy krążka
rozproszenia (liczonej jako odpowiedni ułamek przekątnej matrycy)
niewątpliwie masz rację. Ale - oglądanie na monitorze powoduje, że ten
krążek rozproszenia musisz przyjąć mniejszy niż dla amatorskiej odbitki
10x15 - co się przekłada na mniejszą głębię ostrości. Na monitorze 20" masz
rozmiar obrazu ok. 30x40cm - chyba się zgodzisz, ze na takim obrazie takie
same wady ostrości będą bardziej widoczne niż na odbitce wielkości
pocztówki.


--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)