On 6 Dez., 20:07, John Smith <u...@e...net> wrote:
> XX YY napisał(a):
>
> > Na duze powiekszenia wybieralo sie tylko te najlepsze , czyli na
> > podstwie malej odbitki , jesli byla dobra ( tzn i ostra) robione duze
> > powiekszenie - a wiec  dokonywano selekcji wstepnej.
>
> Nie zdarzyło mi się, żeby KTÓRAKOLWIEK odbitka z kompaktu analogowego
> była nieostra (chyba że brakowało światła i poruszyłem). Na żadnej nie
> brakowało ani ostrości ani GO. ŻADNEJ selekcji pod tym względem nie
> robiłem. Nie zrobiłem też ani jednej odbitki większej niż 10x15. Nie po
> to kupowałem kompakta. I pewnie większość pstrykaczy teraz tak ma: albo
> 10x15 albo ekran (co najwyżej full HD).
>
> I AF dawał radę: trafiał i był szybki.
>
> --
> Mirek

dawal rady.

do tej pory mam pierwszegu mju.
cudowny kompakt na maly obrazek.
pare dni temu wpadl mi w rece szukajac czegos w szufladzie.
zdumienie - wielkosci dzisiajszych kompaktow cyfroawych , a jakosc
obrazu byla znakomita.
ostrosc tez - wlasciwie nie przypominam sobie zdjec nieostrych z
niego .

A ostrzyl w ten sposob ze obiektyw przed wyzwoleniem zajmowal pozycje
skranja i w momencie wyzwolenia spustu przebieggal caly zakres -
zajmowal na moment pozycje w ktorej kontrast baly najwieksz ( jedna ze
stu mozliwych ) i nastapilo wyzwolenie.

Te kompakty ostrzyly tak ze obiektyw mogl zajac iles tam okreslonych
pozycji. I jakosc tego ostrzenia zalezala m.inn od tej gestosci.
Pewnie tez i byly inne rozwiazania. To olymusa mnie zachwycilo.

Ale mam tez inne kompakty , i musze powiedziec ze ostrosc nie byla
zachwycajaca . Odbitki owszem do wymiaru gdzies 20 - 30 , ale widze ze
ostrosc nie byla idealna.

Mam tez z czasow analogu duze powiekszenia robione tym samym
obiektywem , ktory stosuje dzisiaj np USM 100/2,0. I widze ze nie
wszystkie byly wowczas na prawde trafione - Widac tez lekka
nieostrosc .

Dzisiaj w dslr po jego justacji trafia lepiej,


Ale generalnie tak bylo jak piszesz chyba wiecej niz 95% zdjec robiono
w formacie pocztowki.

Kapitalny obiektyw portretowy