W dniu 2014-03-31 20:36, Krzysztof Halasa pisze:

>
> No niby tak. A nie masz tam jakiegoś VC, np. w jakimś magicznym
> wykonaniu do Minolty czy czegoś takiego?

Nie, no coś Ty. Zresztą dublowanie stabilizatora to nie byłby mądry
pomysł :-)

> Nie ma chyba innej opcji, problem musi być z aparatem. Może czujnik
> ruchu jest uszkodzony albo po prostu rozkalibrowany. Sprawdziłbym ten
> upgrade softu, aczkolwiek moj aparat z żadnym softem takich efektów nie
> powodował.

Wspominałem, że był w serwisie. Stabilizacja została skalibrowana ale
efekt tego subtelny.

>> Powiedz mi - czy przy otwartej migawce słyszysz cichy szum pracy
>> stabilizacji?
>
> Słyszę bez trudu.

No to ok... Czyli skoro słychać to musi drżeć. Zastanawiam się czy to w
tą stronę nie podąża...

> Nie za bardzo wyobrażam sobie taką logikę, która dawałaby efekty jak na
> tamtym zdjęciu z pudełkiem. To jest uszkodzenie, nawet nie da się
> niczego ustawić, żeby uzyskać taki efekt.

Ja też nie. W serwisie powiedziano mi (gdy aparat był u nich): używasz
statywu, wyłącz stabilizację. W instrukcji też to jest powtórzone.
Napisano enigmatycznie, że "w niektórych" okolicznościach stabilizacja
na statywie będzie zakłócać obraz.

> Efekt podobny do tego pudełka to ja uzyskuję robiąc z ręki zdjęcie ze
> stabilizacją i czasem 1 sekundy. No ale bez stabilizacji wychodzi
> gorzej (wszystko przy "270" mm, przy tej odległości to jest chyba
> prawdziwe ok. 200 mm czy jakoś tak, już nie pamiętam).
> Z tym że zdjęcia 200+ mm z ręki i 1 sekunda, no nie wiem.

Bardzo ciekawe... Pozostaje mi przyjąć, że ten typ tak ma. Statyw i
stabilizacja nie lubią się i tyle...

>> Oba duże są pomniejszone ze 3x. Małe to są wycinki 1:1 z obu dużych
>> przed pomniejszeniem. Zaznaczyłem strzałkami skąd pochodzą.
>
> Ach, czyli te drukarki też są zmniejszone, a 1:1 są małe fragmenty po
> prawej stronie. To jest jeszcze gorzej... no ale to już niczego nie
> zmienia.

No więc właśnie...

> Swoją drogą, to pudełko (napisy 1:1) z wyłączoną stabilizacja też są
> mało ostre, ale to pewnie wina małej dziury,

Skrajnie małej. Już nie pamiętam dokładnie ale przy którymś zdjęciu
miałem f/46 ustawione + filtr UV, którego nie zdjąłem. Nie chciałem
stosować filtra ND aby też mi czegoś nie psuł. Ponadto front płaszczyzny
nie był równoległy do aparatu ani nie była ona płaska lecz pofalowana
lekko - bo nie to było istotne lecz mega-różnica w rozmyciu.

> Czy na pewno robiłeś nim zdjęcia z tak długimi czasami ze statywem?

Wtedy nie drinkowałem więc mniej więcej panowałem nad sobą :-D

> A może to jest jakiś problem w firmware obiektywu, który wysyła do
> aparatu jakieś głupoty (np. ogniskową 1000 metrów) i aparat zbyt czule
> reaguje na sygnał z czujnika (no bo z taaaakim teleskopem)?
> Dane w EXIFie są sensowne?

Jak najbardziej.

>> Choć przyznam
>> Ci się, że raz musiałem powtórzyć serię zdjęć studyjnych gdy zdałem
>> sobie sprawę iż mam włączoną stabilizację. Pewnie nikt by tego nie
>> zauważył jeśli nie wie na co patrzeć.
>
> A co powinien zauważyć? Jakiej wielkości, w szczególności?

Np. że fotografując całą postać np. oko nie ma idealnie odwzorowanej
struktury tęczówki. Normalnie nikt na to nie zwróciłby uwagi. Jednakże
mając wybór, skorygowałem "błąd".



--
Pozdrawiam
Marek