W dniu 2013-02-16 10:28, Marek Dyjor pisze:

> dokłądnie...
>
> do 24Mpx matrycy to obeiktyw musi być naprawdę super...

No i obiektyw jest naprawdę super do tej matrycy (w sensie ostrości
przynajmniej). Przy 300mm (450mm w przeliczeniu) otrzymuję obraz jak
brzytwa. Prezentuje to poniżej. Obiektyw wymagał lekkiego skalibrowania
na długim końcu do body aby mógł być w całym zakresie tak samo ostry.
Przed kalibracją nie było aż tak dobrze.

Zrobiłem testy po regulacji SteadyShot.

http://img69.imageshack.us/img69/4358/dsc0150copyy.j
pg

Zdjęcie w tle jest 3x mniejsze niż oryginał (6000x4000). Powiększenia na
nim są w skali 1:1. W EXIF macie parametry aparatu i zdjęcia. Generalnie
mamy tu ISO 100, f 5.6, 1/25s z wyjątkiem niebieskiego gdzie mamy 1/15s.
Niebieskie zdjęcie robiłem o 16:00 i już było bardzo szaro. Pozostałe ok
15:00. Zajrzałem tu na forum właśnie ok 16 i zdecydowałem się uzupełnić
zdjęcie o "niebieską" wersję aby zaprezentować jakość obiektywu o jakiej
wspomnieliście.

W pomarańczowej ramce jest najgorsze i najlepsze zdjęcie bez
stabilizacji robione z ręki. Czerwona ramka to stabilizacja włączona i
też najlepsze i najgorsze. W tym ostatnim przypadku różnica jest
subtelna i widać ją w miejscu zgrzania wspornika z daszkiem (te 3 punkty).

Niebieskie zdjęcie zrobiłem na statywie bez stabilizacji. Widać, że ze
stabilizacją z ręki będzie zawsze ciut gorzej niż bez stabilizacji na
statywie. Przynajmniej przy tak długich czasach.

--

Pozdrawiam
Marek