W dniu 2013-12-17 08:40, XX YY pisze:

>> rewelacyjnie wzgl�dem tego co w innych programach widywa�em.

Coś się czcionki rozjeżdżają mimo przełączenia się mojego czytnika w ISO
:-(

> popelniasz na starcie bledy strategiczne i pozniej muisisz sie
> miotac.

Ok.

> a po co w zdjecach nocnych w ogole stosowac 1600 iso ?

Bo czasem muszę sfotografować coś z ręki lub potrzebuję krótszego czasu
aby np. podświetlona fontanna została "zamrożona" w jakiejś fazie
animacji strumienia wody zamiast być zlepkiem kolejnych etapów itp.

> aby
> nie miec problemow z szumami nalezy stosowac niska ISO i nie
> przymykac nadmiernie przyslony. 100 - 400 iso max . zdjecia ze
> statywu , przyslona mozliwie mala . Przymykanie przyslony powoduje
> wyrazny wzrost szumu.Spada dynamika wejscia matrycy.

Coś za coś...

> Zawsze szum powoduje spadek jakosci obrazu juz na etapie
> fotografowania.

Wiem, i dlatego ISO ograniczam gdzie tylko się da. Ale nie w każdej
sytuacji się da.

> Jesli szum uda sie programem obrobszym ukryc , nie
> uzyskasz w ten sposob utraconych walorow tonalnych - ich nie ma w
> rawie.

Zgadzam się.

> Dla mnie ACR daje jeden z lepszych kolorow

Chyba najlepszą kontrolę świateł i cieni - tu się zgodzę. Nie widziałem
niczego konkurencyjnego póki co. Co do barw ... nie zgodzę się. Być może
zależy to od formatu RAW (u mnie ARW obowiązuje). ACR nazywam
"bladziochem". Owszem da się saturację czy jaskrawość podciągnąć ale
wchodzi się w sztuczność bo saturacja jest nanoszona wszędzie. W DxO
chronione są nasycone kolory aby ich nie przesycić. Daje to dużo lepsze
dla oka efekty. No ale za to szybki komputer jest potrzebny...

Ale... ACR potrafi korygować maskowane fragmenty... DxO - dupa... Tak
więc ja osobiście nie czuję się przekonany do żadnej wywoływarki póki co.

> i ma swietna
> odszumiarke.

Ale o klasę gorszą od trybu "prime" w DxO. ACR gubi detale przy
intensywniejszym odszumianiu (dla wysokich ISO). W DxO masz brzytwę
relatywnie. Nie ma żadnego porównania.

http://www.dxo.com/intl/photography/dxo-optics-pro/w
hats-new
http://www.dxo.com/intl/photography/dxo-optics-pro/f
eatures

> Jesli robisz na przyslonie np 16 na 1600 iso to
> popelniasz bedy nieodwracalne i z gory skazany jestes na slabszy
> wynik koncowy

No zgadza się. Przy takim ISO nie próbowałbym gromadzić materiału na
efektowne zdjęcie. Wysokie ISO służy tylko do tego gdy alternatywą jest
nie zrobienie zdjęcia wcale.

> moim zdaniem ACR daje wspaniale czyste kolory ( jak kazdy inna
> wolarka rwow tzreszta ).

Oj nieeee.... Polecam wypróbować ACDSee 7 Pro w tym względzie i
spróbować podnieść kontrast - najlepiej na zdjęciu koszyka pomarańczy.
Otrzymasz krwisto czerwone owoce. Tymczasem ta sama operacja w ACR czy w
DxO zachowa naturalny odcień gradientu. Owszem, jest pewnego rodzaju
obejście do tego problemu ale to już inna para kaloszy...

> To nie wina programu tylko Twoja ze nie
> widzisz obrazu koncowego w glowie i nie wiesz do czego dazyc. Jesli
> szukasz nastawien na zasadzuie przypadku to czasem bedziesz
> zaskoczony pozytywnie , czasem negatywnie.

Nad kolorem panuję. Z tym akurat sobie radzę - choć muszę szacować co
użyć dla danego ujęcia. Jeśli chcesz, to już poza forum mogę Ci
udostępnić materiał obrazujący różnice między wywoływarkami.
Przynajmniej dla plików ARW - jeśli ma to wpływ.

> przyklada koloru z ACR ( zdjecia o wiele trudniejsze do obrobki niz
> pojedyncze foty):
>
> http://spherapan.vot.pl/090/090.html ( +-2ev)

Ładne. Ale chyba nie robiłeś porównania pomiędzy ACR i DxO? Dopiero gdy
sprawdzisz jak regulowane jest nasycenie tego samego zdjęcia w 2
programach - zobaczysz różnicę. Trzeba też wiedzieć na co patrzeć typu
ochrona nasyconych obszarów i parę innych elementów.

>> teraz przy sobie) wyczyta�em, �e nie powinno przekracza�
>> siďż˝ kroku 2ev.
>
>
> a skad autor ksiazki o tym moze wiedziec ? - sprawdzil.

Ponoć bardzo dokładnie nawet. Jak do tego dochodził - nie pamiętam czy
wspominał, skupiłem się na konkluzji. Gość zajmuje się grafiką 3D więc
pracuje na 32bitowych HDRach, które sam przygotowuje. Zalecał krok
1.5ev. Efekty były imponujące. Niestety zabrakło w tej książce
dokładnego opisu etapu, który mnie w tej chwili najbardziej interesuje -
jak to do kupy złożyć. To tak w ramach wyjaśnień.

> sprawdz swoim
> aparatem. wielkosc kroku i ilosc krokow zalezy od kontrastu motywu.
> dobiera sie w zaleznoscio od potrzeb. we mgle nie ma sensu robic
> wiecej niz 3 kroki duze , w silnym kontrascie mozna zrobic 7 malych.
> zbyt duzo krokow degraduje obraz - staje sie za miekki , spada
> rozdzielczosc .

To cenna uwaga.

>> zapytania. Nie znam PS Elements lecz znam PS jako takiego (CC). W
>> tym
>>
>> drugim nie ma czegoďż˝ takiego jak warstwy w trybie 32 bitowym.
>
> po co ???

Takie pytanie miałem przygotowane do Ciebie gdyż taka operacja również
wydawała mi się dziwaczna.

>
> tak jakbys w fortepianie dla jednej oktawy zamiast 8 stopni
> wpropwadzil 32. w ten sposob zakresu oktawy nie zwiekszysz. I tak
> tego nie mozesz swiadomie kontrolowac , gdyz monitor moze co najwyzej
> przekazac 8 - 10 bitowy obraz.

Zgadza się. Jako ciekawostka, monitor HDR skonstruowano już ładnych parę
lat temu:

http://www.engadget.com/2005/09/25/brightsides-dr37-
p-extreme-dynamic-range-lcd/

A co do większej liczby bitów niż 8 to szczerze mówiąc nie ma to sensu
obecnie bo i tak wąskim gardłem jest standard pomiędzy komputerem a
monitorem. Tam masz i tak 8 bitów. Pozostałe bity plus macierz LUT
pozwalają jedynie uzyskać ładne gradienty po kalibracji.

> Krok bez sensu. Przejscie na slowo 16 lub 32 bitowe mialoby sens
> jesli dokonujesz sporo przeliczen obrazu i chcesz uniknac jakis tam
> przeklaman , ktore wystepuja wskutek zaiokraglen liczb binarnych i
> obciecia ich koncowki.

No jak to? Proste operacje graficzne takie jak przesunięcia kolorów,
zmiana dynamiki etc. tworzą grzebieniowy charakter widma. Czyli zawsze
prowadzi to do mniejszej lub większej posteryzacji. Doskonale to widać
na gładkich powierzchniach jak niebo. Dlatego ważne jest aby jak
najwięcej operacji przeprowadzać na większej ilości bitów zanim zejdzie
się na 8.

> tzn wynik operacji na dwoch slowach 8-io
> bitowych jest slowo 16 - bitowe.

Masz na myśli mnożenie arytmetyczne?

> jesli zdefiniujesz obraz 8-mio
> bitowy to ostatnie pozycje slowa 16- bitowego zostaja obciete jako ze
> dozwolone jest slowo tylko 8 - mio bitowe.

Mała korekta - nie obcięte lecz skompresowane w gamma zwykle 2.2 do 8
bitów. Obcinanie dałoby paskudny efekt.

> Ale tego nie widac.

Dzięki kompresji właśnie.

> a 32
> bity to juz w ogole. Polozylbym nacisk na rzeczy podstawowe ,
> fundamentalne. -prawidlowe naswietlenie , prawidlowe wywolanie .

O właśnie. Pod koniec wątku dochodzimy do kwestii strategicznych, które
mnie najbardziej interesują :-)

> rob w 8-iu bitach.
> na razie dochodzisz do 5% mozliwego wyniku w 8-iu bitach. jesli
> osiagniesz kres mozliwosci to mozesz myslec o 16 bitach. Jesli
> zdjecie pokazujesz w sieci t i tak musisz dojsc na koncu do 8-iu
> bitow.

Trochę szkoda schodzić z 12 bitów RAWów... hmmm. Czy istnieje
przeciwwskazanie aby dopiero w ostatnim etapie to uczynić? Wydaje mi się
- może się mylę - praca w 16 bitach nie utrudnia oglądania gdyż
kompresja do dynamiki monitora odbywa się w locie a zyskujemy to, że
minimalizujemy efekty postryzacji przy ewentualnych przekształceniach.
Zawsze też więcej detali jest do odzyskania podczas końcowej kompresji
do 8 bitów.


>> Czy faktycznie r�cznie bawisz si� z ka�dym elementem sceny w
>> ten spos�b?
>
> Zeby automatycznie w HDR pokryc caly szeroki zakres tonalny motywu np
> 20 EV to trzeba stososwac bardzo mocny tonemaping.

No właśnie - i tu się wyłożyłem. Z tym sobie kompletnie nie radzę. Co w
praktyce oznacza "mocny tonemaping"? Czy chodzi o dobór ostrych
parametrów kompresji gamma? Bardziej ostrą S-kę w ręcznie ustawianej
krzywej?

Po drugie - operacja mapowania tonów kojarzy mi się z redukcją z
32-bitów. Zalecałeś pracę w 8. Więc chyba przeskakujemy jakiś etap?

>>
> . W takim miejscu raczej nie da siďż˝ zbalansowaďż˝
>>
>> kolor�w? Mam plik ARW wi�c mog� sobie dowolnie
>> eksperymentowaďż˝ i zawsze

Nawet gdy kolorów w nim nie ma to jak je wyciągniesz? Przy
jedno-prążkowym sodowym źródle światła nic przecież nie zdziałasz?
Zresztą wspominałem, że przytaczany przeze mnie przykład obrazował
zupełnie coś innego niż materiał na HDRy więc chyba nie ma co ciągnąć
tego wątku.

> wszystko sie da.

Jeśli chcesz, to prześlę Ci ARW. Spróbuj odtworzyć kolory. Nie wierzę,
że to się da zrobić skoro ten obraz moim zdaniem jest prawie
monochromatyczny (bursztynowy). Gdy ten rudy kolor zmienisz w biały, to
budynki staną się zielone albo niebieskie. Moim zdaniem w/w scena jest
kompletnie bezużyteczna do uzyskania kolorowego HDRa.

> Na koniec jeden obraz z kolorami i szumami z acr w duzej
> rozdzielczosci:
>
> http://spherapan.vot.pl/131/131.html
>
> i w malej: http://spherapan.vot.pl/150/150.html

No fajnie... ale nadal nie wiem co robisz mając na różnych warstwach tą
samą fotkę z różnym ev. Jak składasz to w HDR? Mieszasz warstwy na
zasadzie "if lighter / darker" + maski? Ręcznie każdą z każdą? Nie
bardzo sobie pracę wyobrażam. Na w/w fotce trzebaby kombinować z każdym
detalem oranmentu oddzielnie. Tam gdzie coś się błyszczy trzeba
przyciemnić a niewielki kawałek dalej - rozjaśnić. No i tu nie mam
bladego pojęcia co z tym zrobić bez angażowania automatu.


--
Pozdrawiam
Marek