poprawiła sie franca w czasie robienia zdjęcia i wszystko

do góry

> http://farm4.static.flickr.com/3553/3678906855_db5e4
7ee05_o.jpg
>
> Aparat to Konica Minolta Dimage A2 z podłączonym makrokonwerterem Raynox
> DCR-250. Wszelkie dane o ekspozycji są w exif-ie zdjecia.
>
> Przyznam, ze mimo dość długiego zastanawiania nie jestem w stanie
> wytłumaczyć uzyskanego efektu.

Jako profan-amator nie bardzo potrafię przeanalizować podawane wyjaśnienie z
lampą -nie znam sie dobrze na współpracy migawki z fleszem, ale wydaje mi się
na oko wiarygodne. Zwłaszcza, że niektórzy zgłaszają,iż widzieli już podobny
efekt.
Męczy mnie jednak jeszcze jedna alternatywa. Troche spekuluję-teoretyzuję,
wiec nie bijcie, jeśli piszę bzdury:
Jaka była odległość aparatu z tym Raynox-em od owada i trawki oraz jaki jest
otwór aperturowy tego konwertera?
Chodzi mi o to, czy ewentualny kąt aperturowy [w sensie takim, jak np. dla
obiektywu mikroskopu] nie był na tyle duży, że główka owada nie tyle zasłania
trawkę, co ją po prostu winietuje [centralnie]. Inaczej mówiąc, owad zasłania
trawę tylko dla centralnych partii apertury wejściowej obiektywu z
konwerterem, natomiast przez jej brzegowe fragmenty światło od trawy dociera
do płaszczyzny obrazowej. Wg. mnie to ma sens, bo oba obiekty [oko owada i
trawa] leżą blisko płaszczyzny przedmiotowej [dla której ustawiona jest
ostrość] w granicach głębi ostrości.
Zauważcie, że np. w obiektywach lustrzanych [podobnie jak w niektóych
lustrzanych teleskopach optycznych] mamy centralną obstrukcję wtórnego
lusterka i tym samym centralne winietowanie. Jest ono jednak niezauważalne
[tak samo jak paprochy na szkle obiektywu], bo przedmiot, na który ustawiona
jest ostrość jest dużo dalej [pewnie nawet w trybie macro dla Rubinarów].
Wystarczy jednak rozstroić ostrość i natychmiast cień wtórnego lustra wyłazi
[ten efekt znam co prawda z teleskopów, ale akurat mam tzw. Maka, czyli
optycznie to jest to samo co MTO czy Rubinar]
Pozdrawiam
-J.


--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

Witam!

W liście datowanym 1 lipca 2009 (23:17:21) napisano:


> Zwróćcie uwagę na trawkę nachodząca na głowę owada.

Za duzo trawki to Wy chyba palicie ;) Tutaj nic specjalnego, pewnie
dluzszy czas naswietlaania plus moze jakis blysk lampa, tam gdzie bylo
zdzblo przez jakis czas zachowal sie ciemny kontur.


--
Pozdrowienia,
Maciej Kurkiewicz aka Sesjusz
www.mkhobby.com

do góry

>
> http://farm4.static.flickr.com/3641/3678905957_9838a
07b89_o.jpg
>
> Zwróćcie uwagę na trawkę nachodząca na głowę owada. Którędy ona właściwie
>

po pobieznym przejrzeniu zdjecia, niesty brakuje mi troche czasu
sprawa jest prosta i oczywista.
Glowa muchy jest nieprzezroczysta dla oka ludzkiego
ale mocne swiatlo lampy ja przeswietlilo i zobaczyles bliskie tlo.

to tak jak skora ludzka jest nioeprzezroczysta , a jak sie umiesci
silna lampe z drugiej strony to sie ja przeswietla.

pytanie dlaczego z drugiej strony nie jest przezroczysta ?-
zobacz na uklad tej glowki jest tam pod skosnym katem tzn dla swiatla
lampy "grubsza" i nie ma nic w jej poblizu.
´

to cala prawda-lampa przeswietlila " na wylot " glowe tego ssaka.

XXX

do góry

Użytkownik "Henry(k)" <moj_adres_to_henrykg@na_serwerze_gazeta.pl> napisał w
wiadomości news:yhawd4q5ynpp.da42swc1o3ta$.dlg@40tude.net...
> Dnia Thu, 2 Jul 2009 07:30:23 +0200, Zgubior napisał(a):
>
>> lampa w trybie "rear" jak nic
>
> Doucz się...
>

Chodzi Ci o to, że tryb "rear" to mało precyzyjne, zależne od aparatu
określenie (bardziej precyzyjne byłoby "tryb z synchronizacją na drugą
kurtynę")? Czy może chodzi Ci o to, że zupełnie się pomyliłem? Jeśli to
drugie to chętnie się douczę.

pozdrawiam

do góry

Dnia Thu, 2 Jul 2009 01:31:16 -0700 (PDT), XX YY napisał(a):


> to cala prawda-lampa przeswietlila " na wylot " glowe tego ssaka.

Ech, niektórym ssakom na prawdę przydałoby się prześwietlić głowy na
wylot.

Ale gratuluję, podwójny Nobel gwarantowany :D


--
Pozdr.
Grzegorz
:::: http://ggora.art.pl ::::
:::: http://moje-chelmno.pl ::::

do góry

>
> > http://farm4.static.flickr.com/3553/3678906855_db5e4
7ee05_o.jpg
> >
> > Aparat to Konica Minolta Dimage A2 z podłączonym makrokonwerterem Raynox
> Jako profan-amator nie bardzo potrafię przeanalizować podawane wyjaśnienie z
> lampą -nie znam sie dobrze na współpracy migawki z fleszem, ale wydaje się
> na oko wiarygodne. Zwłaszcza, że niektórzy zgłaszają,iż widzieli już podobny
> efekt.
> Męczy mnie jednak jeszcze jedna alternatywa. Troche spekuluję-teoretyzuję,
> wiec nie bijcie, jeśli

Po lekturze sąsiedniego wątku "Co to za efekt?" też obstawiam raczej
poruszenie i lampę -w tamtym przypadku to jedyne możliwe wyjaśnienie,
geometrię z moich dywagacji możemy tam [i chyba tu też] wykluczyć ;-). Z
resztą sam o mało co nie wyprodukowałem czegoś podobnego -wyszedł mi
tylko "duch" kelnera na tle modelu statku w restauracji, bo robiłem całkiem
bez lampy.
Pozdrawiam
-J.

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

Cześć wszystkim

J. napisał(a):
>>> http://farm4.static.flickr.com/3553/3678906855_db5e4
7ee05_o.jpg
>>>
>>> Aparat to Konica Minolta Dimage A2 z podłączonym makrokonwerterem Raynox

>
> Po lekturze sąsiedniego wątku "Co to za efekt?" też obstawiam raczej
> poruszenie i lampę -w tamtym przypadku to jedyne możliwe wyjaśnienie,

A czułek?
Obstawiam, że jednak bydlę prześwituje.

--
Pozdrowienia
Janek (sygnaturka zastępcza)

do góry

On 1 Lip, 23:17, "Marek Wyszomirski" <w...@t...net.pl> wrote:
> http://farm4.static.flickr.com/3641/3678905957_9838a
07b89_o.jpg
>
> Zwróćcie uwagę na trawkę nachodząca na głowę owada. Którędy ona właściwie
> przebiega? Trawka jest ewidentnie za ciałem owada, dlaczego więc jej obraz
> nakłada się na obraz głowy (głowa owada na 100% nie była półprzezroczysta)?
> Zdjęcie jest takie, jak wyszło z aparatu, obróbka w komputerze ograniczyła
> się do zmniejszenia i lekkiego podostrzenia po zmniejszeniu (mam tak
> ustawione automatycznie w Irfan View). Dla ułatwienia analizy dziwnego
> efektu załączam też crop odpowiedniego fragmentu kadru bez zmniejszania:

Bo nie głowa jest półprzeźroczysta tylko złożone oczy są
przeźroczyste
co jest do zobaczenia tylko przy jaśniejszym tle.
Zobczacz, że oprócz zielonej trawy widać jeszcze jakiś dodatkowy
"żółto-beżowy patyczek" - też go widać i oczy też są jaśniejsze niż
reszta głowy.

do góry

On 2 Lip, 07:50, Marx <M...@n...com> wrote:
> zauwaz ze trawka wlazi nie tylko na glowe ale i na tulow
> Marx

Odbicie światła tylko od jasnego ciała osy(?)

do góry